Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2022 ~ М-1816/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-2949/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-002595-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулетовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Ашировой Тансыле Мавлизяновне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Ашировой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, указывая, что 19.02.2020 по договору потребительского займа №, заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Ашировой Т.М., последняя получила сумму займа в размере 65 400 рублей, которые были перечислены на банковскую карту. В соответствии с указанным выше договором потребительского займа истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок использования – 365 дней, процентная ставка в день – 0,54997 %, срок возврата – 18.02.2021. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 89 986 рублей в срок до 18.02.2021. Ответчик в счет погашения задолженности произвел оплату в размере 18 964, 21 рублей. Ответчик уклоняется от уплаты долга. В связи с чем, МФК «ЦФП» (АО) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 12.03.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по договору потребительского займа. 19.04.2021 определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет 144 535, 79 рублей: сумма основного долга – 63 226, 19 рублей, сумма процентов за период с 20.04.2020 по 19.02.2021 – 81 309, 60 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика Ашировой Т.М. в свою пользу сумму основного долга в размере 63 226, 19 рублей, сумму процентов за период с 20.04.2020 по 19.02.2021 в размере 81 309, 60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090, 71 рублей.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Аширова Т.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных заявлений об отложении слушания дела не направляла, возражений на иск не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступил возврат корреспонденции с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 19.02.2020 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Кредитор) и Ашировой Т.М. (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии, с условиями которого Кредитор предоставил заемщику заем в сумме 65 400 рублей на срок 365 дней с процентной ставкой 200.739 % годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 949 рублей.

Выпиской по лицевому счету подтверждается исполнение Обществом обязанности по предоставлению кредитных денежных средств. Из содержания выписки следует, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, выплаты не производила, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с тем, что обязательства по договору займа в установленный срок ответчиком исполнены не были, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

12.03.2021 мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-707/2021 о взыскании с Ашировой Т.М. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 19.04.2021 отменен в связи с поступившим заявлением должника о его отмене.

Доказательств по возврату заемных денежных средств Ашировой Т.М. суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по указанному договору в размере 63 226, 19 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей с 01.01.2017) для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 01 января 2017 года.

Договор займа между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Ашировой Т.М. заключен 19.02.2020. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения вышеуказанной нормы.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 81 309, 60 рублей, что является обоснованным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 20.04.2020 по 19.02.2021 в размере 81 309, 60 рублей, исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку указанные проценты представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, мерой ответственности за нарушение условий договора займа не являются, в связи с чем, ст. 333 ГПК РФ, предусматривающая возможность уменьшения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4090, 71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№ № ░░ 19.02.2020 ░ ░░░░░░░ 144 535 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 090 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░-

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2949/2022