Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3313/2023 ~ М-1834/2023 от 21.03.2023

        УИД № 50RS0052-01-2023-002335-64

         Дело № 2–3313/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 мая 2023 года                                                  г.о. Щёлково Московской области

    Щёлковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Скариной К.К.,

    при помощнике судьи Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой ФИО6 к ИП Вагановой ФИО7 о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Богомолова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ИП Вагановой Я.О. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование следующее, 20 октября 2022 года и 14 ноября 2022 года между сторонами были заключены договоры на оказание информационно - консультационных услуг о прохождении курсов «Упайи для астрологов 2.0» и «Астрология для начинающих» (далее – Договор) на условиях оферты, размещенной по адресу: <данные изъяты> (далее – Оферта). По вышеуказанным договорам истцом оплачены 79 000 рублей за курс «Упайи для астрологов 2.0» и 241 010 рублей за курс «Астрология для начинающих». 10 января 2023 года истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах, мотивируя тем, что услуги оказываются не качественно, поскольку подача материалов на курсах не соответствует заявленным требованиям, а обязанность по предоставлению информационно - консультационных услуг не исполнена ответчиком в полной мере. По результату проведения претензионных переговоров истцу денежные средства не возвращены, а документов, подтверждающих правомерность удержания денежных средств, истцу предоставлено не было. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные им по договору денежные средства в размере 59 250 рублей за курс «Упайи для астрологов 2.0» и 200 843 рубля за курс «Астрология для начинающих», неустойку по состоянию на 13 марта 2023 года в размере 260 093 рубля, а также с 20 марта 2023 года по 18 мая 2023 года, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, а также взыскать штраф на основании Закона о Защите прав потребителей в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 14 990 рублей.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на уточнение требований о взыскании неустойки, поскольку неустойку на будущее истец не просит взыскать с ответчика, представлен расчет и период.

Ответчик ИП Ваганова Я.О. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу государственной регистрации, не просила об отложении судебного разбирательства, письменный отзыв на иск суду не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Кроме того, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено с учетом письменного согласия истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 20 октября 2022 года и 14 ноября 2022 года между сторонами посредством конклюдентных действий были заключены договоры оказания информационно – консультационных услуг о прохождении курсов «Упайи для астрологов 2.0» и «Астрология для начинающих» на условиях оферты, размещенной по адресу: <данные изъяты>

Оплата стоимости Курсов была произведена истцом в полном объеме в размере 79 000 рублей за курс «Упайи для астрологов 2.0» и 241 010 рублей за курс «Астрология для начинающих».

10 января 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от дальнейшего прохождения обучения и требованием возврате денежных средств.

19 января 2023 года истец направила претензию ответчику о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и требовании о возврате уплаченных по договорам денежных средствах, мотивируя тем, что услуги оказаны не качественно и не в полном объеме, мотивировав данные требования тем, что программа курса не соответствует заявленным требованиям, а обязанность по предоставлению услуг не исполнена ответчиком в полной мере.

В обоснование иска указано, что в результате проведения претензионных переговоров истцу денежные средства не возвращены, а документов, подтверждающих правомерность удержания денежных средств, истцу предоставлено не было, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика уплаченные им по договору денежные средства в размере 200 843 рубля за курс «Астрология для начинающих» и 59 250 рублей за курс «Упайи для астрологов 2.0».

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании изложенного, так как истец отказался от его исполнения, а в силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа приведенных законоположений следует, что истец имел право потребовать расторжения заключенного между ним и ответчиком договора об оказании услуг, а также возвращения уплаченных им по договору денежных средств за вычетом понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком, а также сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, исполнителем факт надлежащего исполнения договора об оказании информационных услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком, не доказан, сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, суду не представлены.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма возврата была рассчитана исходя из количества месяцев пользования истцом платформой ответчика – 3 месяца за курс «Упайи для астрологов 2.0» и 2 месяца за курс «Астрология для начинающих». При этом сумма рассчитана исходя из продолжительности доступа к курсу 12 месяцев по следующей формуле:

O – (O*m/s)= X, где:

X – сумма, подлежащая возврату:

O – общая стоимость услуги;

m – количество месяцев, в течении которых Истец имела доступ к материалам (с момента предоставления доступа до отказа от услуг Продавца);

s – общее количество месяцев, на которое предоставляется доступ к материалам.

79000-(79000*3/12)=59250 рубля за курс «Упайи для астрологов 2.0»

241010-(241010*2/12)=200843 рубля за курс «Астрология для начинающих».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги, являющиеся предметом договора, не были оказаны исполнителем, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма в размере 59250 рубля за курс «Упайи для астрологов 2.0» и 200843 рубля за курс «Астрология для начинающих». С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он обосновано, основан на материалах дела и договоре, за вычетом полученных услуг. Доказательств оказания услуг в согласованным и полном объеме не представлено, иного расчета ответчиком не представлено, кроме того, истец вправе отказаться от договора, требовать его расторжения, как указано выше, за вычетом пронесенных исполнителем затрат.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 4 п. 5 указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, в установленный вышеприведенной статьей срок ответчиком возвращены не были, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Учитывая положения ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка по состоянию на 18 мая 2023 года за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере цены договора оказания услуг и не должна превышать 260 093 рубля, поскольку указанная сумма является разумной и соответствующей последствиям нарушенного права, а ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения названных требований отвечающей стороны. Расчет неустойки произведен истцом верно, суд с ним соглашается, данная сумма неустойки является законной.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в полном объеме по состоянию на 18 мая 2023 года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, находя факт нарушения прав истца как потребителя услуг установленным.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, обязательства по выплате денежных средств по договору об оказании информационных услуг не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 265 093 рублей, исходя из расчета: ((260093 + 260093 + 10 000) *50%).

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на услуги юриста по подготовке процессуальных документов. Оплата указанных услуг подтверждается чеками от 10 января 2023 года, 11 января 2023 года,16 февраля 2023 года. Суд полагает, что вышеперечисленные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, в связи с чем факт оплаты указанных услуг считает доказанным. Оценив, представленные в материалы дела доказательства и фактические действия, произведенные исполнителем, качество оказываемых юридических услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровень сложности дела, принципов соразмерности и разумности расходов, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 14 990 рублей обоснованной, и подвтержденые документально, относимые к настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере: 8 401,86 рублей за требования имущественного характера, а также 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 200 843 ░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░», 59 250 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ « ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 2.0», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 093 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 265 093 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 990 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8701 ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░░░░░░░ ░.░.