Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2023 ~ М-113/2023 от 01.02.2023

               Дело № №302(1)/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                                                                                            п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Аляев А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Аляеву А.А., в обоснование которого ссылается на вступивший в законную силу приговор суда, которым Аляев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим по делу признан истец, которому действиями ответчика причинен материальный ущерб. В связи с чем, ПАО «Т Плюс» заявил требование о взыскании с Аляева А.А. в счет возмещения ущерба 10 339 079 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Аляев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, ранее возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФНС России по <адрес> в судебном заседании оставил рассмотрение требований на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 1, 5 абзац второй Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда. По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере возмещения.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аляев А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Как следует из приговора суда Аляев А.А., состоя с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ООО «Наш Дом», обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Основным видом деятельности ООО «Наш Дом» является управление эксплуатацией жилого фонда.

На основании договоров управления, ООО «Наш Дом» осуществлял в <адрес> управление домами: №»а», № «а», №» по <адрес>, № по 1-му проезду Энергетиков, № по <адрес>, № по 1-му <адрес>у, № по <адрес>, № «а» по <адрес>, № по <адрес> «а» по <адрес> «а» по <адрес> «а» по <адрес>, № по <адрес> «б» по <адрес>.

В обязанности ООО «Наш Дом» входило обеспечение предоставления коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения, отопления, начисление и сбор платежей за коммунальные услуги.

В соответствии с договорами горячего водоснабжения №т от ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Т Плюс» предоставила потребителям, указанных многоквартирных домов соответствующие услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 622 912, 21 рублей.

Собственники и пользователи помещений указанных домов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвели оплату коммунальных услуг за горячую воду и теплоэнергию на общую сумму 12 564 944, 72 рублей.

Аляев А.А. достоверно знал, что денежные средства, поступившие от потребителей в качестве оплаты за горячую воду и тепловую энергию, являются целевыми, и он в качестве директора ООО «Наш Дом» обязан перечислить их на расчетные счета ПАО «Т Плюс».

Аляев А.А. умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием ПАО «Т Плюс», полученные от населения денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей за горячую воду и теплоснабжение, в сумме 10339079,17 рублей не перечислил на счета ПАО «Т Плюс», использовав эти денежные средства в других целях.

До настоящего времени указанная сумма ущерба, причиненного ПАО «Т Плюс», не возмещена.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении управляющей компании ООО «Наш Дом» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО4

Согласно отчета, общая задолженность ПАО «Т Плюс» включенная в реестр требований кредиторов составляет более 35,5 млн. руб., задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в причинении ущерба ПАО «Т Плюс» установлена приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аляев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Ответчик, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, не выполнил взятые на себя обязательства директора управляющей компании в части исполнения последней своих обязательств по договору, чем причинил особо крупный ущерб истцу ПАО «Т Плюс».

Нельзя согласиться с выводом суда о том, что в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного Аляевым А.А., лежит на ООО «Наш Дом» как на его работодателе.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В свою очередь, привлечение юридического лица в качестве ответчика по гражданскому иску о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, может осуществляться только в том случае, когда такая возможность предусмотрена законом.

Аляев А.А., являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на неперечисление чужих денежных средств на счет истца.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб истцу причинен Аляевым А.А. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, а поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ ответственность по возмещению ПАО «Т Плюс» ущерба, причиненного преступлением, должна быть возложена на него.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, в также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и полагает возможным взыскать с Аляева А.А. ущерб в размере 10 339 079 руб. 17 коп.

Кроме того, решения Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО «Наш Дом» не исполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» и взыскании с Аляева А.А. в пользу истца ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 339 079 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Аляев А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Аляев А.А. (паспорт № Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 339 079 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (20.06.2023г.).

Судья: