Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1636/2023 ~ М-1535/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-1636/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002735-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года          г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Васильеву АГ о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Васильеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте № № от 25.01.2018 в сумме руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб.

В обоснование заявленных требований указал, что истец, на основании заявления ответчика на получение карты, открыл счет № №, и ответчику была предоставлена кредитная карта. Васильев А.Г. был ознакомлен и согласился со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,9 % годовых. Согласно общим условиям погашения кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Васильев А.Г. воспользовался денежными средствами, однако свои обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом. Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, за период с 17.01.2023 по 19.09.2023 образовалась задолженность в сумме руб., в том числе просроченные проценты – руб., просроченный основной долг – руб.

Банк направил Васильеву А.Г. требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

Исходя из этого, банк просит взыскать с Васильева А.Г. в свою пользу задолженность по кредитной карте № № от 25.01.2018 в сумме руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Васильев В.Г. и его представитель Подушкин В.В., будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Подушкин В.В. представил суду письменное ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание, назначенное на 31.10.2023, в связи с занятостью в другом процессе. Так же в ходатайстве указал, что Васильев А.Г., не обладающий достаточными юридическим знаниями, может участвовать в судебном заседании без своего представителя.

Суд не может признать данное ходатайство обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ к ходатайству об отложении судебного заседания 31.10.2023 представителем ответчика Васильева А.Г. - Подушкиным В.В. суду не представлены документы, подтверждающие его занятость в другом процессе.

Кроме того, аналогичное заявление имеется в материалах дела, в котором представитель ответчика также просил отложить судебное заседание, назначенное на 16.10.2023, указав аналогичную причину – занятость в другом процессе. Однако документов, подтверждающих данный факт, суду также представлено не было.

Ответчик Васильев А.Г. о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой «передано почтальону». Также имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой «неудачная попытка вручения».

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между 25.01.2018 ПАО Сбербанк России» и Васильевым А.Г. был заключен кредитный договор в виде оформления кредитной карты № № путем открытия на имя Васильева А.Г. лицевого счета № № и выпуска на имя Васильева А.Г. банковской карты VISA 0156 № №, выпущенная по эмиссионному контракту от 25.01.2018 № №, с первоначальным лимитом руб., с процентная ставкой по банковской карте 27,9 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее индивидуальные условия), содержащими подпись ответчика Васильеваа А.Г. (л.д. 18-21).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Как следует из п. 3.21.1 Общий условий, погашения кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного долга в полном объеме.

Как следует из движения денежных средств по кредитному договору (л.д. 10-16), ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ответчика перед образовалась задолженность.

12.04.2023 истец направил в адрес Васильева А.Г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме руб. (л.д. 23), которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте по состоянию на 19.09.2023 задолженность Васильева А.Г. перед Банком по кредитной карте № № от 25.01.2018 составляет руб., в том числе просроченные проценты – руб., просроченный основной долг – руб. (л.д. 9-16).

Суд, проверив представленный истцом, расчет суммы задолженности, признает его арифметически верным.

В письменных возражениях ответчик не согласился с размером процентов и пени, указав, что они являются необоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты и обслуживания № № от 25.01.2018, содержат указание на размер кредита, процентную ставку за пользование кредитными средствами, срок возврата кредита, порядок внесения платежей в погашение кредита и другие необходимые условия, а также сведения о полной стоимости кредита. Указанные индивидуальные условия подписаны Васильевым А.Г., о чем имеется отметка.

Таким образом, при заключении договора ответчик был осведомлен обо всех существенных условиях договора, в том числе и о размере процентной ставки за пользование кредитом, но не отказался от его подписания, то есть принял предложенные условия и воспользовался кредитом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Васильев А.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Васильеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному карте подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Васильеву АГ о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Васильева АГ (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 25.01.2018 № № (лицевой счет №) в сумме ., в том числе: основной долг – руб., просроченные проценты – руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.

Судья                                     Д.А. Споршев