Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2022 ~ М-161/2022 от 28.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 07 апреля 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шурова Алексея Викторовича к администрации Минусинского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Шуров А.В. обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации Минусинского района о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание – АЗС стационарного типа, площадью 105,1 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский муниципальный район, сельское поселение Селиваниховский сельсовет, с. Селиваниха, мкр. Серебряные сосны, ул. Лермонтова, зд. 1. Требования мотивировав тем, что по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 28.01.2014, договору № 1 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание от 31.05.2016 Шуров А.В. приобрел земельный участок, с кадастровым номером 24:25:0801002:40, а также расположенное на нем нежилое здание автозаправочной станции (Литер Б), площадью 70.7 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, Минусинский муниципальный район, сельское поселение Селиванихинский сельсовет, с. Селиваниха, мкр. Серебряные сосны, ул. Лермонтова, зд. 1. В 2021 г. были выполнены работы по реконструкции АЗС стационарного типа, в результате чего общая площадь здания изменилась и составила 105,1 кв.м. Реконструкция проводилась без разрешительной документации, поскольку истец полагал, что в связи с наличием права собственности у него на объект недвижимости, такое разрешение не требуется. Проведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам. Реконструкция здания была выполнена в границах, принадлежащего истцу земельного участка, о чем свидетельствует технический план от 22 ноября 2021г., не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, истец предпринял все меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию. После выполнения работ по реконструкции, 27.10.2021 истец обратился в администрацию Минусинского района за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию — АЗС стационарного типа (после реконструкции). В своем ответе от 10 ноября 2021 г. администрация Минусинского района указала, что в связи с тем, что работы по реконструкции выполнены без получения разрешения в органах местного самоуправления, то данный объект относится к самовольной постройке и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию не представляется возможным. Обратившись в Росреестр за регистрацией прав на реконструированное здание, истец получил уведомление из которого следует, что регистрационные действия приостановлены в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также указано о необходимости доработать технический план у кадастрового инженера. Обратившись к кадастровому инженеру, истец получил отказ по причине отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, а именно, 23.12.2021 истцом получено уведомление о невозможности доработки технического плана кадастровым инженером, поскольку такая доработка без предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию невозможна. Истец во внесудебном порядке не может получить разрешение на реконструкцию после проведения такой реконструкции. Наличие разрешения на реконструкцию носит формальный характер, поскольку реконструированный объект полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц, в связи с этим истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на самовольно реконструированное здание, в связи с чем, ограничен в правах собственника (л.д. 5-6).

Определением суда от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена администрация Селиванихинского сельсовета (л.д. 142).

В судебное заседание истец Шуров А.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 144), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Коровин Г.С. действующий на основании доверенности (л.д. 61), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил признать право собственности за Шуровым А.В. на реконструированное нежилое здание – АЗС, дополнительно указал, что указанная реконструкция не нарушает права третьих лиц, здание пригодно для постоянной эксплуатации, соответствует обязательным государственным санитарным, противопожарным, градостроительным нормам.

Представитель администрации Минусинского района по доверенности Витютнева П.С. (л.д. 57) в судебное заседание не явились, направила отзыв на исковое заявление в котором указала, что по сведениям представленным отделом имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района в отношении спорного имущества, право муниципальной собственности Минусинского муниципального района отсутствует, возражений и право притязаний по предмету заявленных требований администрация Минусинского района не имеет, в связи с чем просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации Минусинского района (л.д. 57).

Представитель третьего лица администрации Селиванихинского сельсовета, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 145), представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельсовета (л.д. 146).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на судебную защиту предполагает своевременное и правильное, справедливое рассмотрение судом дела. При этом разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 28.01.2014, договора № 1 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание от 31.05.2016 (л.д. 7-8), Шурову А.В. на праве собственности принадлежит здание нежилое АЗС стационарного типа, площадью 70, 7 кв.м., с кадастровым номером 24:25:0000000:793 (л.д. 9-11), а также земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801002:4588, площадью 10742+/-36, вид разрешенного использования объекты дорожного сервиса (л.д. 35-40), расположенные по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный район Минусинский, сельское поселение Селиванихинский сельсовет, село Селиваниха, микрорайон Серебряные сосны, ул. Лермонтова, земельный участок, 1 и зд. 1.

01 ноября 2021 г. Шуров А.В. обратился в администрацию Минусинского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции (л.д. 12), в выдаче разрешения Шурову А.В. было отказано, указано на признаки самовольной постройки и рекомендовано обраться в суд за признанием права собственности на самовольную постройку (л.д. 13).

Согласно техническому плану, подготовленному 22.11.2021, общая площадь нежилого здания АЗС стационарного типа, с кадастровым номером 24:25:0000000:793, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный район Минусинский, сельское поселение Селиванихинский сельсовет, село Селиваниха, микрорайон Серебряные сосны, ул. Лермонтова, зд. 1 составляет 105.1 кв.м. (л.д.14-29).

На основании экспертного заключения от 23.01.2022 № 02-23/01/22, по результатам визуально-инструментального обследования объекта недвижимости нежилого здания АЗС стационарного типа площадью 105,1 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, муниципальный район Минусинский, сельское поселение Селиванихинский сельсовет, село Селиваниха, микрорайон Серебряные сосны, ул. Лермонтова, зд. 1 установлено, что обследуемый объект нежилое здание АЗС стационарного типа соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей, конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованием по долговечности надежности. Нежилое здание АЗС стационарного типа не нарушает права интересы третьих лиц, так как расположено в границах земельного участка, а также не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов транспортной и инженерной инфраструктуры (л.д. 62-139).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования о нераспространении пожара на соседние здания и сооружения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированное нежилое здание АЗС стационарного типа, поскольку его реконструкция осуществлена в границах сформированного под ним земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию данного объекта.

Заключением специализированной организации подтверждается, что нежилое здание АЗС стационарного типа в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, нежилое здание пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Со стороны третьего лица каких-либо доказательств о нарушении его прав, в связи, произведенной истцом реконструкцией не представлено.

Реконструкция нежилого здания АЗС стационарного типа без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, и принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в результате произведенной реконструкции нежилого здания АЗС стационарного типа, расположенного по адресу: Красноярский край, муниципальный район Минусинский, сельское поселение Селиванихинский сельсовет, село Селиваниха, микрорайон Серебряные сосны, ул. Лермонтова, зд. 1 не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное, нежилое здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации, соответствует обязательным государственным санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, реконструкция произведена на принадлежащем Шурову А.В. на праве собственности земельном участке, с соблюдением целевого использования этого земельного участка, при этом существенных нарушений противопожарных норм не усматривается, учитывая, что предметом настоящего иска является сохранение нежилого здания в реконструированном состоянии, заключением эксперта нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц не установлено, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых Шуров А.В. предпринимал меры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шурова А.В. и признании за ним права собственности на нежилое здание АЗС стационарного типа в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шурова Алексея Викторовича к администрации Минусинского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать право собственности за Шуровым Алексеем Викторовичем, 15 июля 1968 года рождения, уроженцем гор. Черногорска Республики Хакасия на реконструированный объект недвижимости нежилое здание АЗС стационарного типа, площадью 105,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Минусинский муниципальный район, сельское поселение Селиванихинский сельсовет, с. Селиваниха, мкр. Серебряные сосны, ул. Лермонтова, зд.1, с кадастровым номером 24:25:0000000:793.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2022 г.

(резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 07 апреля 2022 г.

Минусинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шурова Алексея Викторовича к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шурова Алексея Викторовича к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать право собственности за Шуровым Алексеем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики Хакасия на реконструированный объект недвижимости нежилое здание АЗС стационарного типа, площадью 105,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Минусинский муниципальный район, сельское поселение Селиванихинский сельсовет, <адрес>, мкр. Серебряные сосны, <адрес>, зд.1, с кадастровым номером 24:25:0000000:793.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: