Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2024 (1-227/2023;) от 29.08.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Богородск                                ДД.ММ.ГГГГ

    Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буиновой Е.В. при секретаре судебного заседания Рожновой А.А. с участием государственных обвинителей – ст. помощника Богородского городского прокурора Киселевой Н.Н., помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., подсудимого Белова В.Ю., его защитника – адвоката Балашовой И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Белова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные ДД.ММ.ГГГГр., иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часа ночи неустановленное следствием лицо совместно с Беловым В.Ю., А.С. и Р.Ш. после распития спиртных напитков, находились на <адрес>. Имея желание продолжить распитие спиртных напитков, при этом достоверно зная, что в ночное время спиртные напитки в магазинах не продаются, неустановленное следствием лицо и Белов В.Ю. по обоюдному согласию вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «иные данные» в магазине «иные данные» по адресу: <адрес> Неустановленное следствием лицо и Белов В.Ю. договорились, что последний будет находиться на кассовой зоне и отвлекать разговорами работников магазина, а неустановленное следствием лицо в это время пройдет в отдел с алкогольной продукцией, где возьмет иные данные, и спрятав у себя под одеждой выйдет из торгового зала.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часа Х минут с целью совершения тайного хищения чужого имущества неустановленное следствием лицо и Белов В.Ю. вошли в помещение магазина «иные данные» по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, Белов В.Ю., действуя согласно договоренности с неустановленным следствием лицом, подошел к охраннику О.Ф., которая находилась на кассовой зоне у монитора и наблюдала за обстановкой в торговом зале, и стал разговорами отвлекать О.Ф., чтобы она не смогла увидеть противоправные действия неустановленного следствием лица. В это время неустановленное следствием лицо прошло в отдел с алкогольной продукцией, взяв с полки иные данные «иные данные» емкостью Х литра стоимостью Х рублей и спрятав ее у себя под одеждой, направилось к выходу из магазина. Неустановленное следствием лицо, проходя мимо стеллажей кондитерского отдела в торговом зале магазина «иные данные», продолжая совместный преступный умысел, взяла в руку иные данные «иные данные» весом Х грамм на сумму Х рубля из расчета стоимости Х рубля за Х кг, находившиеся россыпью в ячейках, а затем упаковку иные данные «иные данные» массой Х грамм стоимостью Х рубля и положило в карман одежды.

Охранник магазина О.Ф., по монитору, заметив противоправные действия неустановленного следствием лица, вышла из-за кассовой зоны и пошла навстречу, пыталась остановить, требуя оплатить за товар. В этот момент, неустановленное следствием лицо, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение иные данные «иные данные» и иные данные стали очевидным для охранника магазина О.Ф., и не намереваясь оплачивать за товар и возвращать его, игнорируя требования охранника, решило продолжить свои противоправные действия и тем самым открыто похитить товар, принадлежащий ООО «иные данные», а именно: иные данные «иные данные» емкостью Х литра стоимостью Х рублей, иные данные «иные данные» весом Х грамм на сумму Х рубля, из расчета стоимости Х рубля за Х кг. и упаковку иные данные «иные данные» массой Х грамм стоимостью Х рубля.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение иные данные и иные данные, неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Беловым В.Ю., который подошел к ним, попыталось через охранника магазина О.Ф. передать Белову В.Ю. иные данные. Белов В.Ю., для облегчения совершения открытого хищения товара, стал руками отстранять охранника от неустановленного следствием лица, чтобы взять в руки иные данные и покинуть помещение магазина. Однако охранник магазина О.Ф., стала выхватывать иные данные из рук неустановленного следствием лица, переместившись к тамбуру магазина, где охраннику магазина О.Ф. удалось забрать у неустановленного следствием лица иные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. неустановленное следствием лицо и Белов В.Ю. выбежали из магазина на улицу. Впоследствии упаковку иные данные «иные данные», находившуюся у неустановленного следствием лица, знакомые вернули в магазин «иные данные».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часа Х минут до Х часа Х минут, неустановленное следствием лицо и Белов В.Ю., находясь в помещении магазина «иные данные» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, пытались открыто совершить хищение товара принадлежащего ООО «иные данные», а именно: иные данные «иные данные» емкостью Х литра стоимостью Х рублей, иные данные «иные данные» весом Х грамм на сумму Х рубля из расчета стоимости Х рубля за 1 кг. и упаковку иные данные «иные данные» массой Х грамм стоимостью Х рубля, а всего на общую сумму Х рублей, без учета НДС.

Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены охранником магазина О.Ф. В случае доведения неустановленным следствием лицом и Беловым В.Ю. своих преступных действий до конца ООО «иные данные» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму Х рублей.

В судебном заседании подсудимый Белов В.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Белова В.Ю., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он показал, что иные данные

иные данные (№).

Согласно протоколу явки с повинной Белова В.Ю. сообщил, что иные данные (№).

Оглашенные показания подсудимый Белов В.Ю. подтвердил в полном объеме, подтвердил добровольное составление протокола явки с повинной и содержащиеся в нем сведения.

Вина Белова В.Ю. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ООО «иные данные» С.А. показал, что иные данные (№).

Свидетель А.С. показал, что иные данные. (№).

Свидетель А.А. показала, что иные данные

иные данные (№).

Свидетель О.Ф. показала, что иные данные (№).

Свидетель А.Г. показал, что иные данные (№).

Кроме того, вина подсудимого Белова В.Ю. в совершении преступления подтверждается исследованными объективными доказательствами.

Заявление представителя потерпевшего ООО «иные данные» С.А., согласно которому иные данные (№).

Копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено иные данные. (№).

    Протокол осмотра, согласно которому иные данные. (№).

Расписка, согласно которой администратору магазина «иные данные» А.А. возвращен пакет иные данные иные данные весом Х. (№).

Товарно-транспортные накладные ООО «иные данные», согласно которым иные данные. (№).

Протокол выемки, согласно которому иные данные. (№).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены, содержащиеся на компакт-диске: 5 файлов видеозаписи с камер видеонаблюдения:

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

При просмотре файла видеозаписи с наименованием иные данные

При просмотре файла видеозаписи с наименованием иные данные

При просмотре файла видеозаписи с наименованием иные данные

При просмотре файла видеозаписи с наименованием иные данные

При просмотре файла видеозаписи с наименованием иные данные

иные данные.

В ходе осмотра проводимые действия фиксировались мгновенными снимками экрана, которые приложены к описанию (№).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого Белова В.Ю. в совершении преступления установленной.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Белова В.Ю. в совершении преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего С.А., свидетелей А.А., О.Ф., А.Г., А.С. суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний как представителя потерпевшего, так и свидетелей. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего суд не усматривает. Показания представителя потерпевшего, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также объективными доказательствами. Стороны не подвергали их сомнению, каких-либо оснований для оговора подсудимого суд не установил.

Подсудимый Белов В.Ю. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Оценивая признательные показания, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку Белов В.Ю. был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления, показания даны добровольно. Показания подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что Белов В.Ю. и неустановленное следствие лицо группой лиц по предварительному сговору открыто с корыстной целью покушались на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «иные данные» на сумму Х рублей, но не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд находит вину Белова В.Ю. доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно в соответствии с судебной ситуацией, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого Белова В.Ю., в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Белову В.Ю. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Белов В.Ю. иные данные, иные данные, иные данные, иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№), иные данные

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ иные данные ДД.ММ.ГГГГ.р., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (№), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные данные

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который является опасным в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. Суд учитывает при назначении наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В силу требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при наличии в действиях подсудимого Белова В.Ю. опасного рецидива условное осуждение назначено быть не может, в связи с чем лишение свободы должно быть назначено реально с отбыванием исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, с причинением ущерба в незначительном размере (Х руб. Х коп.), а также данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ суд находит возможным не применять, поскольку для достижения целей наказания считает достаточным назначение наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием.

Поскольку преступление совершено Беловым В.Ю. в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении Белова В.Ю. меры пресечения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания Белова В.Ю. под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

        Представителем потерпевшего исковых требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Белову В.Ю. наказание в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белову В.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Белова В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - диск иные данные накладные хранить при деле,

    - иные данные., считать переданным А.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника при апелляционном рассмотрении жалобы, представления.

Председательствующий        (подпись)                    Е.В. Буинова

иные данные