Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3691/2023 от 30.06.2023

Дело № 2–3691/2023 Изготовлено 15.09.2023

76МS0002-01-2023-001709-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. г. Ярославль                            г.     12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Центр Долгового Управления», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (далее – ООО МКК «Кватро») и ФИО1, в сумме 20 110 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 863,30 рублей, почтовых расходов в размере 219,60 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 11 000 рублей, денежные средства не были возвращены в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с АО «ЦДУ», с переходом к АО «ЦДУ» права по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 110 рублей. Задолженность включает в себя сумму задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 11 000 рублей, проценты по договору в размере 10 741,50 рублей, штрафы в размере 368,50 рублей.

ФИО3 обратилась к АО «ЦДУ», ООО МКК «Кватро» с встречным иском, просила признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылалась на то, что кредитный договор не заключала, денежные средства не получала, оригинал договора займа в материалы дела не представлен, договор уступки прав требований, исковое заявление, все имеющиеся в материалах дела документы надлежащим образом не заверены, поскольку подписи на копиях не соответствуют подписи руководителя АО «ЦДУ», в связи с чем все документы не являются доказательствами по делу.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, ссылался на то, что оригинал договора займа в материалы дела не представлен, представленные копии документов не заверены надлежащим образом, поскольку подпись руководителя АО «ЦДУ» при визуальном осмотре не соответствует настоящей. Доказательств заключения договора займа, уступки прав требования не представлено. При удовлетворении первоначального иска просит применить правила ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО МКК «Кватро» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого сумма займа составила 11 000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита (займа) – 365,00 % годовых. При заключении договора займа ФИО3 выразила согласие на оказание услуги включения ее в список застрахованных лиц, страховая премия в размере 1 099 рублей удержана из суммы займа, выдан страховой сертификат. Также ФИО3 выразила согласие на предоставление услуги «Будь в курсе», из суммы займа удержано 79 рублей за подключение. Таким образом, ФИО3 перечислен заем в размере 9822 рублей. Данные обстоятельства подтверждены договором займа, дополнительным соглашением, соглашением-офертой об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц, заявкой на получение потребительского займа, банковским ордером, заявлением о включении в Список застрахованных лиц, страховым сертификатом, договором добровольного коллективного страхования, заявлением на предоставление услуги «Будь в курсе». Данные документы подписаны АСП ФИО3

Встречные требования ФИО3 о признании договора незаключенным не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В данном случае между ООО МКК «Кватро» и ФИО3 согласованы все существенные условия договора, письменная форма договора соблюдена. Договор займа заключен посредством дистанционных каналов обслуживания в электронной форме, с использованием систем дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с условиями договора займа денежные средства переведены на валидированную (т.е. зарегистрированную в системе ООО МКК «Кватро» самим Заемщиком) банковскую карту ФИО3 Перевод денежных средств осуществлен на банковскую карту ФИО3, имеющую маску карты 427628ХХХХХХ6927, банк-эмитент карты заемщика: ПАО Сбербанк. Документально подтверждено сообщением ПАО Сбербанк, что данная карта принадлежала ФИО3, таким образом, заемные денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет ФИО3

Из материалов дела следует, что заемщик при регистрации на сайте ООО МКК «Кватро» nadodeneg.ru ДД.ММ.ГГГГ акцептовал соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) путем совершения конклюдентных действий (проставления галочки в специально отведенном чек-боксе), в соответствии с положениями которого ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 подписала заявление о предоставлении потребительского займа и индивидуальные условия Договора займа аналогом собственноручной подписи в виде цифрового кода «6904666876». Цифровой код «6904666876» введен Заемщиком на сайте Общества в специальном поле через мобильное приложение. Перевод денежных средств осуществлен ООО МКК «Кватро».

Заявка на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена с номера №, принадлежащего согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» ФИО1

Таким образом, факт заключения ФИО3 договора займа на указанных выше условиях подтвержден материалами дела, ФИО3 не опровергнут. Денежные средства по договору займа в размере 9 822 рублей поступили на счет ФИО3 в ПАО Сбербанк. Ссылка стороны ответчика на отсутствие в материалах дела оригинала договора займа несостоятельна, поскольку договор заключался с использованием АСП.

При таких обстоятельствах дела требования ФИО3 о признании договора незаключенным не подлежат удовлетворению.

ООО МКК «Кватро» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства ФИО3 предоставило, что подтверждено Информацией о транзакции.

ФИО3 обязательства по своевременному погашению займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженностью. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 22 110 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу по договору займа в размере 11 000 рублей, проценты в размере 10 741,50 рублей, штрафы в размере 368,50 рублей. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к АО «ЦДУ» прав по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается договором цессии, реестром передаваемых прав. Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется. Обе стороны договора цессии, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, данный факт не оспорили

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает со ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 110 рублей. Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ со ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 863,30 рублей, почтовые расходы в размере 219,60 рублей. Расходы подтверждены документально. При этом суд при определении размера почтовых расходов применяет правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 110 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 863,30 рублей, почтовые расходы в размере 219,60 рулей, а всего взыскать 23 192,90 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401), Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (ИНН 5402053330) о признании договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.И. Голодилова