Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2023 ~ М-837/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-892/2023 УИД 12RS0001-01-2023-001015-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 30 мая 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Пекешину А. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» обратилось в суд к Пекешину А.А., в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от 03 июня 2016 года в сумме 55000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1850 рублей.

В обоснование заявления указано, что между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 03 июня 2016 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ о взыскании с Пекешина А.А. задолженности по договору микрозайма № от 03 июня 2016 года (за период с 03 июня 2016 года по 28 августа 2020 года) в размере 55000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 925 рублей, который 12 октября 2020 года был отменен по заявлению должника.

Задолженность ответчика по договору микрозайма за период с 03 июня 2016 года по 28 августа 2020 года составляет 55000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пекешин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не представили суду доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по уважительным причинам и не направили в судебное заседание своего представителя, а также наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ООО МФО «Срочноденьги» и Пекешиным А.А. 03 июня 2016 года заключен договор займа №, согласно которому Пекешину А.А. предоставлен займ в размере 11000 рублей на срок до 19 июня 2016 года под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

ООО МФО «Срочноденьги» обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены в полном объеме путем выдачи Пекешину А.А. денежных средств в сумме 11000 рублей, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № уступки прав требований от 30 июня 2016 года право требования, возникшего по договору микрозайма № от 03 июня 2016 года передано от ООО МФО «Срочноденьги» к ООО «Агентство ликвидации долгов», на основании договора № уступки прав требований (цессии) от 12 августа 2017 года, ООО «Агентство ликвидации долгов» на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, на основании договора уступки прав требований (цессии) от 25 октября 2021 года право требования передано от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД истцу ООО «РСВ».

30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа вынесен судебный приказ, который 12 октября 2020 года отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по договору микрозайма, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 55000 рублей за период с 03 июня 2016 года по 28 августа 2020 года, из которых 11000 рублей сумма основного долга, 44000 рублей проценты за пользование займом.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 29.12.2015 года) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора займа от 03 июня 2016 года, поскольку он заключен с ответчиком после 29 марта 2016 года, то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (ред. от 29.12.2015 года) в учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Следовательно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом истцом рассчитан по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма и не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному договору микрозайма либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено. При этом представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по договору с учетом условий договора и подлежащего применению закона, проверен судом и признан верным.

Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение условий договора микрозайма со стороны ответчика является существенным и привело к возникновению задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в размере 1850 руб. 00 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Пекешину А. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Пекешина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» ИНН 7707782563 задолженность по договору микрозайма № от 03 июня 2016 года за период с 03 июня 2016 года по 28 августа 2020 года в сумме 55000 рублей, в т.ч. 11000 руб. – основной долг, 44000 руб.- проценты за пользование, и расходов по уплате госпошлины в размере 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 06 июня 2023 года