Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-392/2022 от 02.08.2022

50RS0029-01-2022-004165-45

П Р И Г О В О Р №1-392/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                    ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Илюшиной М.А.,

подсудимого ГАВРИКОВА ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА,

защитника Елисеевой Л.В.,

при помощнике судьи Исрапиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГАВРИКОВА ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов, работающего в ООО «<данные изъяты>» слесарем-плотником, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 135-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 307-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, окончательного наказания - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенных наказаний с соответствующими наказаниями по предыдущему приговору, в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области (в ред. апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, окончательного наказания - по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска условно-досрочно с не отбытой частью основного наказания 7 месяцев 1 день, наказание в виде лишения свободы отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц 5 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГАВРИКОВ совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ГАВРИКОВ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в магазине АО «Дикси Юг» № по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, похитил с полки 2 бутылки пива «ФИО1» объемом 1,3 л стоимостью 83,30 руб. без учета НДС за штуку, а на общую сумму 166,6 руб. без учета НДС, упаковку фисташек «SummerTime жареные с солью» массой 130 г. стоимостью 100,10 руб. без учета НДС, упаковку семечек «От Мартина отборные с морской солью» массой 200 г. стоимостью 68,3 руб. без учета НДС, а всего на общую сумму 335,00 руб. без учета НДС, с которым направился к выходу из магазина, однако его действия были обнаружены заместителем управляющего магазина Потерпевший №1, потребовавшей остановиться и вернуть похищенное. После этого ГАВРИКОВ, осознавая, что его действия перестают быть тайными и носят явный и открытый характер, не реагируя на требования заместителя управляющего магазина Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель и имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», проигнорировав законные требования Потерпевший №1, вышел за пределы торгового зала магазина в помещение тамбура, где Потерпевший №1 попыталась пресечь действия ГАВРИКОВА, однако последний с целью удержания похищенного имущества АО «Дикси Юг» высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы о причинении последней вреда здоровью не опасного для жизни и здоровья, а именно: «я тебя изобью», и затем, достав из кармана надетых на нем шорт перцовый баллончик, распылив в лицо Потерпевший №1, тем самым обеспечивая себе возможность выхода из магазина. ФИО3 ГАВРИКОВ с целью выхода из магазина выбил ногой нижнюю часть двери, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями имущественный ущерб АО «Дикси Юг» на общую сумму 335,00 руб.

Он же, ГАВРИКОВ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил с полки стеллажей для продукции 2 бутылки пива «Балтика 9» объемом 1,3 л стоимостью 74,90 руб. без учета НДС за штуку, а на общую сумму 149,8 руб. без учета НДС, с которыми направился к выходу из магазина, однако его действия были обнаружены директором магазина Потерпевший №2, которая стала требовать остановиться и вернуть похищенное. После этого ГАВРИКОВ, осознавая, что его действия перестают быть тайными и носят явный и открытый характер, не реагируя на требования Потерпевший №2 о прекращении противоправных действий, реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель и имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», вышел за пределы торгового зала магазина в помещение тамбура, где, Потерпевший №2 попыталась пресечь действия ГАВРИКОВА. Однако последний с целью удержания похищенного имущества АО «Тандер», высказал в адрес Потерпевший №2 слова угрозы о причинении последней вреда здоровью не опасного для жизни и здоровья, а именно: «я тебя изобью», и затем достав из кармана надетых на нем шорт перцовый баллончик, распылил в лицо Потерпевший №2, тем самым обеспечивая себе возможность выхода из магазина. После этого ГАВРИКОВ с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями имущественный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 149,8 руб..

    ФИО4 ГАВРИКОВ, будучи допрошен в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственных пояснений подсудимого, его вина в совершении инкриминированных деяний подтверждена также совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, по эпизоду открытого хищения имущества АО «Дикси Юг» суду представлены следующие доказательства виновности ГАВРИКОВА.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участков судебного разбирательства были оглашены показания, данные на стадии предварительного следствия:

представителя потерпевшего – АО «Дикси Юг» ФИО16 (том 1, л. д. 111-113), о том, что он работает в АО «ДИКСИ ЮГ» в должности специалиста отдела безопасности, обслуживает магазины «Дикси» в Наро-Фоминске, в том числе расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, от руководства поступил сигнал о том, что в данном магазине произошло ограбление, с применением насилия к сотрудникам. Он собрал документы и поехал в магазин. Заявление писала Потерпевший №1. как непосредственно пострадавшая от насилия. Была составлена справка об ущербе, проведена инвентаризация. Потерпевший №1 на больничный не уходила так как ей сразу же была оказана помощь и ее состояние пришло в норму;

потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л. д. 100-102), свидетелей ФИО8 (том 1, л. д. 145-147), и Свидетель №3 (том 1. л. д. 142-144), показавших, что работают в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>: Потерпевший №1 – заместителем управляющего, Алиева - управляющей, Свидетель №3 – кассиром. ДД.ММ.ГГГГ находились в магазине. Примерно в 15:30 в магазин зашел мужчина, ранее замеченный в попытках раж товаров, в связи с чем они стали за ним наблюдать. Они заметили, как данный мужчина набрал продуктов, а именно: две бутылки пива «Ловенбраун» объемом по 1,5 литра, пачку семечек «От Мартина», а так же пачку фисташек, после чего стремительным шагом направился в сторону выхода. Свидетель №3 направилась вперед и закрыла на ключ выход из магазина, а Потерпевший №1 перекрыла ему вход в тамбур магазина. Алиева стояла в стороне, держала в руке телефон и готовилась вызвать сотрудников полиции. ФИО9 и Свидетель №3 говорили данному мужчине, чтобы он оплатил товары, и после чего мы выпустим его, либо чтобы он оставил товары в магазине, и тогда он тоже сможет уйти. Данный мужчина пытался прорваться к выходу с похищенным. угрожал избить Потерпевший №1, выхватил из кармана одетых на нем шорт газовый баллончик и брызнул из него в лицо Потерпевший №1. Она почувствовала сильное жжение, и на некоторое время не могла видеть, ей было трудно дышать, она отошла в сторону, мужчина выбил нижнюю часть входной двери в наш магазин, и, вылез на улицу через образовавшуюся дыру. Потерпевший №1 оказали первую помощь, вызвали руководство и полицию.

    Помимо показаний допрошенных лиц, вина ГАВРИКОВА в совершении данного преступления подтверждается также и такими письменными доказательствами, исследованными судом, как:

    заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, послужившее поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, в котором сообщается об обстоятельствах преступления, соответствующих показаниям допрошенных лиц, и размере ущерба (том 1, л. д. 13);

    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражены ход и результаты осмотра места совершения ГАВРИКОВЫМ преступления - помещения магазина «Дикси» № по адресу: <адрес>. пом. 2, его местоположение, обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц (том 1, л. д. 14-18);

    рапорт о/у Наро-Фоминского ОП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором докладывается о ходе и результатах проверки сообщения о данном преступлении, установлении причастности к нему ГАВРИКОВА, результатах опроса ГАВРИКОВА (том 1, л. д. 38);

    копии товарно-транспортных накладных, подтверждающих наличие в магазине товарно-материальных ценностей, выступивших предметом преступления со стороны ГАВРИКОВА (том 1, л. д. 31-36);

    акт инвентаризации товарных остатков от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена недостача в магазине товарно-материальных ценностей в количестве и ассортименте, указанном в обвинении ГАВРИКОВА (том 1, л. д. 30);

    справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о составе и размере имущественного вреда, который был причинен АО «Дикси Юг» преступными действиями ГАВРИКОВА (том 1, л. д. 36);

Также подтверждено представленными доказательствами и обвинение ГАВРИКОВА в открытом хищении имущества АО «Тандер», по второму из инкриминированных в рамках настоящего уголовного дела эпизодов преступной деятельности.

Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания:

представителя потерпевшего - АО «Тандер» ФИО15 (том 1, л. д. 131-133), о том, что он работает в АО «Тандер» в должности специалиста сектора экономической безопасности. Один из магазинов, входящих в его сферу обслуживания, расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, около 16:30 ему позвонила директор магазина Потерпевший №2 и сообщила, что в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, который похитил две бутылки пива «Балтика 9», при попытке его задержать распылил ей в лицо газ из баллончика и убежал. ОН приехал на место. Потерпевший №2 уже пришла в себя, чувствовала себя хорошо. По его указанию она вызвала полицию и написала заявление. Была проведена инвентаризация, составлен акт, подготовлена справка об ущербе, переданная в полицию;

потерпевшей Потерпевший №2 (том 1, л. д. 121-123), свидетелей Свидетель №4 (том 1, л. д. 148-150) и Свидетель №2 (том 1, л. д. 139-141), показавших, что являются работниками магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>: Потерпевший №2 - директором, Свидетель №4 и Свидетель №2 – кассирами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 в вышеуказанный магазин зашел мужчина, с запахом алкоголя, неопрятно одетый, который ранее неоднократно пытался воровать товары, но поскольку его действия вовремя пресекались. в полицию по этому поводу не обращались. Потерпевший №2 и Свидетель №4 стали за ним наблюдать, увидели, что он взял две бутылки пива «Балтика 9» объемом по 1,5 л и быстрым шагом направился к выходу. Они втроем побежали за ним, преградили дорогу, потребовали оплатить товар. Мужчина стал угрожать угрожал избить Потерпевший №2, потом выхватил из кармана шорт небольшой баллончик и распылил вей в лицо газ, в связи с чем она на короткое время не могла видеть что происходит, испытывала сильное жжение и трудности с дыханием. Мужчина выбежал на улицу, продолжил выкрикивать угрозы расправой в отношении Потерпевший №2 и других сотрудников, далее еще раз забежал в тамбур, где та находилась, и еще раз распылил газ из своего баллончика ей в лицо, а потом убежал, несмотря на то, что все ему кричали вернуться и оплатить товар. Вслед ему Потерпевший №2, Свидетель №4 и Свидетель №2 кричали, данному мужчине чтобы он вернулся и оплатил товары, но он никак не реагировал на наши крики, и убежал в неизвестном направлении.

Письменными доказательствами виновности ГАВРИКОВА в открытом хищении имущества АО «Тандер» являются:

    заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, послужившее поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, в котором сообщается об обстоятельствах преступления, соответствующих показаниям допрошенных лиц, и размере ущерба (том 1, л. д. 43);

    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражены ход и результаты осмотра места совершения ГАВРИКОВЫМ преступления - помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, его местоположение, обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц, изъят газовый баллончик, выступивший орудием совершения преступлений ГАВРИКОВЫМ (том 1, л. д. 45-49);

    рапорт о/у Наро-Фоминского ОП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором докладывается о ходе и результатах проверки сообщения о данном преступлении, установлении причастности к нему ГАВРИКОВА, результатах опроса ГАВРИКОВА (том 1, л. д. 89);

    копии товарно-транспортных накладных, подтверждающих наличие в магазине товарно-материальных ценностей, выступивших предметом преступления со стороны ГАВРИКОВА (том 1, л. д. 72);

    акт инвентаризации товарных остатков от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена недостача в магазине АО «Тандер» товарно-материальных ценностей в количестве и ассортименте, указанном в обвинении ГАВРИКОВА (том 1, л. д. 71);

    справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о составе и размере имущественного вреда, который был причинен АО «ТАНДЕР» преступными действиями ГАВРИКОВА (том 1, л. д. 70).

К обоим эпизодам преступной деятельности ГАВРИКОВА, которые выступили предметом настоящего судебного разбирательства, относятся такие доказательства, как:

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты осмотра газового баллончика, выступившего орудием совершения ГАВРИКОВЫМ преступлений и признанного затем вещественным доказательством по уголовному делу, отражен его внешний вид, состояние, идентификационные признаки (том 1, л. д. 92-94);

показания специалиста ФИО11 о том, что приобщенный в качестве вещественного доказательства газовый баллончик является специальным средством распыления газа со слезоточивым веществом, аналогичные используются населением для самообороны и сотрудниками полиции в служебной деятельности. С помощью содержащегося газа можно вызвать у человека слезотечение и затруднение дыхания, что не влечет опасности для жизни и здоровья, не требует специального лечения, последствия проходят течение часа после промывания зоны поражения водой; (том 1, л. д. 169-170);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой ГАВРИКОВ на месте совершенных преступлений воспроизвел ранее данные показания об обстоятельствах их совершения и продемонстрировал очередность своих действий по открытому хищению имущества АО «Дикси Юг» и АО «Тандер», в полном соответствии с иными собранными по делу доказательствами (том 1, л. д. 161-166).

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не имеют принципиальных противоречий, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого по каждому из двух рассматриваемых эпизодов, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Иные материалы уголовного дела, суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

        По результатам проведенного судебного следствия суд считает, что вина ГАВРИКОВА совершении двух грабежей, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла полное подтверждение в судебном заседании, а действия подсудимого верно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по каждому из двух эпизодов преступной деятельности.

        Так, действия ГАВРИКОВА по завладению имуществом, принадлежащим АО «Дикси Юг» и АО «Тандер», носили противоправный, корыстный, безвозмездный характер.

        На момент непосредственного завладения товарно-материальными ценностями в торговом зале магазинов противоправный характер действий ГАВРИКОВА не имел явного характера, однако материалами уголовного дела убедительно доказано, что при выносе товаров за пределы кассовой зоны данные факты были выявлены уполномоченными работниками магазина, потребовавшими оплатить товар. В связи с этим, ГАВРИКОВ не мог не осознавать, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, однако он не только проигнорировал соответствующие требования работника магазина, но и попытались скрыться с похищенным имуществом. При каких обстоятельствах, суд считает, что форма хищения определена правильно, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        При этом ГАВРИКОВ с целью воспрепятствования действиям лиц, пытавшихся пресечь преступления. применил в их отношение насилие -, распылив в лицо потерпевшим слезоточивый газ, что не повлекло последствий, опасных для жизни и здоровья последних, однако вызвало физическую боль. Таким образом, квалифицирующий признак содеянного – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, по обоим инкриминированным эпизодам установлен и вменен подсудимому органами предварительного следствия и государственным обвинителем обоснованно.

    При этом суд исключает из обвинения по обоим эпизодам излишне вмененный квалифицирующий признак – угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку данные угрозы были заявлены в адрес потерпевших и фактически реализованы в их отношении непосредственно после этого, тем самым полностью охватываются квалифицирующим признаком – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

        Наличие, ассортимент и стоимость товаров, их принадлежность потерпевшим – юридическим лицам подтверждена исследованными материалами инвентаризации и первичными товаросопроводительными документами, в связи с чем не вызовет у суда сомнения.

         Показания потерпевших – работников магазинов, представителей потерпевших – юридических лиц, свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения. Мотивов для оговора подсудимого у допрошенных лиц не усматривается.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

        Признание вины ГАВРИКОВЫМ осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

        Таким образом, оснований для оправдания подсудимого или квалификации его действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не усматривает.

    Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения по обоим инкриминированным эпизодам суд исключает не имеющие юридического значения для квалификации содеянного и назначения наказания излишне приведенные и дублирующийся сведения, касающиеся формирования и реализации преступного умысла и обстоятельств преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого, суд не признает совершение ГАВРИКОВЫМ преступлений в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду отсутствия объективных данных о степени опьянения и его влиянии на формирование и реализацию преступного умысла.

При назначении наказания ГАВРИКОВУ за каждое из двух совершенных преступлений суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учет в психоневрологическом диспансере, однако ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», отрицательно характеризуется по месту жительства, согласно сведениям, представленным УИИ, уклоняется от исполнения наказания в виде обязательных работ, назначенного ему приговором мирового судьи 135-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 21.07.2022г., о котором указано ниже; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

        В связи с изложенным, суд назначает ГАВРИКОВУ за каждое из двух совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд при назначении ГАВРИКОВУ наказания не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учтены судом при определении размера назначаемого ГАВРИКОВУ наказания, а также выступают основанием для не назначения подсудимому предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

        Общее наказание за совершение преступлений, выступивших предметом настоящего судебного разбирательства, суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

        ДД.ММ.ГГГГ ГАВРИКОВ осужден мировым судьей 135-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 5 дней.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГАВРИКОВЫМ отбыто 24 часа обязательных работ, 1 месяц лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        Учитывая, что преступления, выступившие предметом настоящего судебного разбирательства, совершены ГАВРИКОВЫМ до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания и основного наказания по приговору мирового судьи 135-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по данному приговору.

        Основной для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, а также замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ суд с учетом обстоятельств содеянного и сведений о личности ГАВРИКОВА не усматривает,

    поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ГАВРИКОВЫМ наказания в условиях изоляции от общества.

В ходе предварительного следствия ГАВРИКОВУ оказывала юридическую помощь адвокат Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Панферова Е.В. по назначению следователя и суда.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Панферовой Е.В. за 5 дней работы по уголовному делу выплачено вознаграждение в размере 7500 руб., признанное процессуальными издержками по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства юридическую помощь подсудимому ГАВРИКОВУ оказывала адвокат Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Елисеева Л.В. в течение 3 дней по назначению суда, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 4500 руб.

    С учетом требований Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 г. и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.08.2012 г. №174/122н, заявление адвоката Елисеевой Л.В. подлежит удовлетворению, соответствующая сумма должна быть признана процессуальными издержками и выплачена адвокату за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ГАВРИКОВА от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 135-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ 20 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░ 5 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (24 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 31 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░. 97) – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░. ░ 4500 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░