Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2019 ~ М-424/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-398/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2019 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал» к Д.Л. Хисамиеву о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал» (далее – ООО «Альянс Капитал», истец) обратилось в суд с иском к Д.Л. Хисамиеву (далее – Д.Л. Хисамиев, ответчик) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс Капитал» и Д.Л. Хисамиевым был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (далее – договор лизинга), по условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова – №, номер двигателя – №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – №. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, составила <данные изъяты>, которую истец перечислил ответчику.

В соответствии с пунктом 1.1 договора лизинга лизингодатель, на основании заявления лизингополучателя, обязуется приобрести в собственность у получателя указанное транспортное средство по договору купли-продажи, который является неотъемлемой частью настоящего договора и предоставить во временное владение и пользование лизингополучателю за плату и на срок, а лизингополучатель обязуется продать лизингодателю предмет лизинга, принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном частью 2 договора и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 договора.

Денежные обязательства по договору лизинга ответчиком исполняются, не уплачиваются платежи по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей. Размер задолженности по договору лизинга составляет <данные изъяты>, в том числе, выкупной платеж – <данные изъяты>, плата финансирование (финансовая аренда) за 10 месяцев – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты> (за первые 10 дней – <данные изъяты>, последующие 261 день просрочки – <данные изъяты>).

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в сумму долга в размере 770 393 рубля 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 904 рубля.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания выкупного платежа в размере 73 000 рублей не поддержал, пояснив, что предмет лизинга возвращен, просил взыскать сумму долга в размере 697 393 рубля 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 904 рубя.

В связи с чем суд рассмотрел иск в пределах заявленных требований, как того требует часть 3 статьи 196 ГПК РФ.

Ответчик Д.Л. Хисамиев в судебном заседании, не отрицая наличие задолженности перед истцом, просил к требованиям истца о взыскании неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявив, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

Лизинговая деятельность организаций регулируется на основании Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", в соответствии со статьей 2 данного закона, договор лизинга - это договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Выбор продавца и приобретаемого имущества может осуществляться и лизингодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 4 названного закона лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Абзац 3 пункта 1 статьи 4 указанного закона о лизинге устанавливает, что лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Согласно части 2 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) и статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (пункт 5 статьи 15 Закона о лизинге).

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (пункт 1 статьи 3 закона о лизинге).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор возвратного лизинга транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор лизинга), по условиям которого истец принял обязательства приобрести в собственность у ответчика предмет лизинга – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова – №, номер двигателя – №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – №, и передать ответчику вышеуказанное транспортное средство во временное владение и пользование.

Во исполнение договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи транспортного средства для целей лизинга (Приложение №) к договору возвратного лизинга №, по условиям которого истец приобрел в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ответчику указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. В свою очередь, лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения № к вышеуказанному договору лизинга.

В соответствии с графиком платежей (приложение 3 к договору лизинга) лизингополучатель обязался уплачивать ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты>. Сумма выкупной цены <данные изъяты>. Общая сумма лизинговых платежей и выкупной цены установлена в размере <данные изъяты>.

Согласно условиям договора лизинга ответчик должен был уплачивать лизинговые платежи в сроки установленные графиком погашения платежей (п. 4.1 договора лизинга). В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязательства по оплате очередных платежей, истец обоснованно предъявил иск о взыскании сумму основного долга, неустойку.

ООО «Альянс Капитал» и Д.Л. Хисамиевым были подписаны приема-передачи имущества к договорам лизинга, в которых указаны все характеристики и идентифицирующие признаки передаваемого в лизинг имущества.

Договор купли-продажи транспортного средства является реальным договором, влечет переход права собственности от продавца к покупателю в момент передачи вещи (п. 1 ст. 223 ГК РФ, п. 7 договора). Регистрация транспортных средств в силу статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является необходимой для допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

В силу пункта 10.1.3 договора лизинга, в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель уплачивает штраф в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от общей суммы лизинговых платежей впервые 10 дней и <данные изъяты> за каждый последующий день просрочки.

Денежные обязательства по договору лизинга ответчиком не исполняются, не уплачиваются платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.

Требование об оплате просроченной задолженности ответчиком оставлено без исполнения.

Размер задолженности по договору лизинга по оплате финансирования (финансовая аренда) за 10 месяцев составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>*10).

Материалами дела подтверждаются факты передачи истцом согласно договору лизинга имущества ответчику и неисполнения им обязательств по выплате лизинговых платежей.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора лизинга, истец исковое требование о взыскании с ответчика сумму основного долга по договору финансовой аренды в размере 119 233 рубля 30 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так, в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть признаны слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

При взыскании неустойки, учитывая ее несоразмерность и то, что заявленные истцом к взысканию размеры пени являются чрезмерно высокими, суд считает необходимым снизить по договору финансовой аренды до 50 000 рублей.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства передачи истцом имущества ответчику по договору лизинга и неисполнения ответчиком обязательств по выплате лизинговых платежей.

Доказательств того, что задолженность по договору лизинга в размере, указанном выше, погашена в полном объеме к настоящему времени в какой-либо части суду не представлено.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, следует исковые требования ООО «Альянс Капитал» удовлетворить частично.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом снижения судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 10 173 рубля 93 копейки.

По правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд иска истцу подлежало уплатить государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 10 173 рубля 93 копейки. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 904 рубля.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 730 рублей 07 копеек (10904 – 10173,93) должна быть возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал» к Д.Л. Хисамиеву о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Л. Хисамиева в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал» задолженность по договору возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 233 рубля 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 173 рубля 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал» излишне уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 730 рублей 07 копеек при подаче в суд искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2019 года.

Судья: Д.Р. Сабиров