Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2023 ~ М-717/2023 от 04.08.2023

Копия

Дело № 2-819/2023                                   66RS0038-01-2023-000974-27

                        Мотивированное решение

принято 31.10.2023

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                      25.10.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием представителей истца Давыдовой Н.В. и Артеменко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Дружба» к Гильманову Анвару Шарифьяновичу об обращении взыскания на земельный участок.

установил:

Садовое Некоммерческое Товарищество «Дружба» (далее по тексту – истец, СНТ «Дружба») обратилось в суд с иском к Гильманову А.Ш. (далее по тексту – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок ***, площадью 466,0 кв.м, кадастровый номер *** расположенный по адресу: ...., СОНТ «Дружба».

В обоснование требований указано, что в производстве Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство ***-СД, возбужденное в отношении должника Гильманова А.Ш. по взысканию денежных средств в общей сумме <*****> рублей. Кроме того, в производстве Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производство ***-ИП от 00.00.0000 на сумму <*****> рублей, ***-ИП от 00.00.0000 на сумму <*****> рублей,                                ***-ИП от 00.00.0000 на сумму <*****> рублей,                                ***-ИП от 00.00.0000 на сумму <*****> рублей,                               ***-ИП от 00.00.0000 на сумму <*****> рублей. Ответчик решение суда добровольно не исполняет. В собственности ответчика имеется земельный участок ***, площадью 466,0 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ...., СОНТ «Дружба».

В судебном заседании представители истца Давыдова Н.В. и Артеменко М.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Невьянский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Предметом данного спора является требование об обращении взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество, в виде земельного участка, площадью 466 кв.м., кадастровый номер *** расположенный по адресу: ...., СОНТ «Дружба», участок ***

Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000. Право единоличной собственности ответчика на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи от 00.00.0000.

Установлено, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству ***-СД, общая сумма задолженности <*****> рублей.

Требования судебных актов, исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше земельного участка. (л.д. 12-13).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно пункту 3 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым взыскание обращается на принадлежащее ему имущество возможно только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При этом, обращение взыскания на наличные денежные средства является первоочередной мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и только в случае недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество и имущественные права должника.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление от 17.11.2015 № 50) после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащего должнику имущества размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Судом установлено, что должник длительное время не исполняет решение судов. Доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства для исполнения судебных актов, не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 ответчику на праве собственности принадлежит: земельный участок ***, площадью 466,0 кв.м, кадастровый номер *** расположенный по адресу: ...., СОНТ «Дружба»; жилое здание и земельный участок ***, площадью 750,0 кв.м, кадастровый номер *** расположенные по адресу: ...., СОНТ «Дружба».

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, старшему судебному приставу - начальнику Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Гильманову А.Ш. об обращении взыскания на земельный участок ***, с кадастровым номером *** площадью 750,0 кв.м, расположенные по адресу: ...., СОНТ «Дружба».

Из выписки из ЕГРН от 00.00.0000 следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <*****> рублей. Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Имущество, являющееся предметом спора, принадлежит ответчику на праве собственности, не является предметом залога (ипотеки), не изъято из оборота, на него не распространяется ограничение федерального закона о запрете на обращение взыскания (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Изъятие имущества в данном случае производится путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; иной порядок обращения взыскания не предусмотрен ни федеральным законом (п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", регулирующим условия и порядок принудительного исполнения), ни каким-либо договором.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Факт отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, следует из материалов дела и ответчиком не опровергнут.

Необходимость обращения взыскания на спорное недвижимое имущество обусловлена балансом интересов кредитора и гражданина-должника.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Учитывая, что невозможность исполнения судебного акта за счет денежных средств и иного имущества подтверждена материалами дела, принадлежащий должнику земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), имеются основания для обращения взыскания на земельный участок, а требования подлежат удовлетворению. Другие требования истцом не заявлялись, судом не рассматривались.

        В силу ст. ст. 48, 88, 91, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решил:

Исковое требование удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок ***, площадью 466,0 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ...., СОНТ «Дружба», принадлежащий на праве собственности Гильманову Анвару Шарифьяновичу, 00.00.0000 года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***), по сводному исполнительному производству ***-СД.

Взыскать с Гильманова Анвара Шарифьяновича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Дружба» (ИНН *** ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

    Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                     Судья: И.Н. Уфимцева

        Копия верна:

                    Судья:            Секретарь: