Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2024 ~ М-177/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-302/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Дунаевой Е.В.,

при секретаре Исламовой Ю.А.,

с участием ответчика Забирова В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Забирову В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан»(далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Забирову В.З. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70932 рубля 82 копейки, в том числе суммы основного долга в размере 24851 рубль 79 копеек, процентов в размере 46081 рубль 03 копейки, взыскании расходов по уплаченной госпошлине в размере 2327 рублей 98 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Забировым В.З. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 27850 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС-ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №-УПТ по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС-ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. В целях взыскания задолженности требования были предъявлены первоначально к мировому судье о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ отменен, в связи с чем считает необходимым в исковом порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Забиров В.З. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц, привлеченных судом - Банка «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС-ФИНАНС» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отклонения исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальным Банком «ТРАСТ» и ответчиком Забировым В.З. на основании заявления последнего заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 22502 рубля сроком на 18 месяцев.

Между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «АРС-ФИНАНС» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме указанном в реестре уступаемых прав требования (приложение №).

В Перечень кредитных договоров в реестре (Приложение №) включен, в том числе, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Забировым В.З. с размером задолженности 70 932 рубля 82 копейки.

Между ООО «АРС-ФИНАНС» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с общим размером задолженности 70 932 рубля 82 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании с Забирова В.З. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору в размере 70932 рубля 82 копейки, государственной пошлины 1163 рубля 99 копеек, в связи с возражениями, поступившими от должника.

Ответчиком Забировым В.З. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, последний платеж по кредиту ответчиком Забировым В.З. должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного суда Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Забирова В.З. задолженности по кредитному договору, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания платежного периода, по последнему кредитному платежу.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №, ОГРН №) к Забирову В.З. (паспорт серии № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70932 рубля 82 копейки, в том числе суммы основного долга в размере 24851 рубль 79 копеек, процентов в размере 46081 рубль 03 копейки, взыскании расходов по уплаченной госпошлине в размере 2327 рублей 98 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Е.В. Дунаева