Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2023 ~ М-1141/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1894/2023 (37RS0022-01-2023-001302-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратился с иском к ответчику Смирнову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 000 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 69 000 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО «СВЕА ЭкономиСайпрус Лимитед», ООО "Агентство ликвидации долгов" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» (переименованное в ООО Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», далее переименованное в ООО Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ») и Смирновым А.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Смирнову А.В. предоставлен займ в размере 10000 руб. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора осуществлено в офертно-акцептном порядке, условия договора согласованы в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), Общих условиях договора потребительского микрозайма, Правилах предоставления займов ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ».

При подписании договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора займа, о чем свидетельствует собственноручная подпись Смирнова А.В.

Судом установлено, что истцом условия договора займа исполнены надлежащим образом, Банком предоставлена сумма займа ответчику.

ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», далее переименовано в ООО Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ», что подтверждается выписками из Уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из изменений в Устав в редакции от 11.12.2015г., изменениями в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ» передало ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования исполнения обязательств к Смирнову А.В., возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ликвидации долгов» передало ООО «СВЕА ЭкономиСайпрус Лимитед» право требования исполнения обязательств к Смирнову А.В., возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВЕА ЭкономиСайпрус Лимитед» передало ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования исполнения обязательств к Смирнову А.В., возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у ООО «Региональная Служба Взыскания» возникло право требования исполнения обязательств к Смирнову А.В., возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору, которая по состоянию на дату обращения в суд составляет 79 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 69 000 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он не противоречит закону, а также согласуется с условиями заключенного между сторонами договора. Контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, соСмирнова А.В. в пользу ООО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 000 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 69 000 руб. – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил (заочно):

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 000 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 69 000 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.И. Егорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года