Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2024 (2-1053/2023;) ~ М-572/2023 от 27.10.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                       г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях заключенного договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с договором № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ ФИО10 В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 218157,26 руб., из них: задолженность по основному долгу - 33344,4 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 20176,24 руб., задолженность по штрафам – 150206,72 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14429,9 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 60,71 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по Договору составляет 203666,65 руб. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 203666,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5236,67 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения не возражал, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО11 (фамилия до заключения брака ФИО8) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» ООО, ФИО2 ЛИМИТЕД, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО8 был заключен кредитный договор №, который включал в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор предоставления и обслуживания банковских карт. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 35940,00 под 38,9 % годовых, на 18 месяцев, размер ежемесячного платежа 2666,83 руб., последний платеж 2602,23 руб., первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком погашения задолженности, размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и перевыпускает карту, устанавливает лимит в пределах которого банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилами платежной системы и законодательством Российской Федерации.

В силу положений раздела 3.1 кредитного договора банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту.

Во исполнение условий кредитного договора ФИО8 был открыт счет № и выдана банковская карта №. По заявлению ФИО8 денежные средства в размере 30000,00 рублей были переведены на карту.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ.2 Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт предусмотрено, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погасить минимальный платеж.

В нарушение условий заключенного договора, ФИО8 платежи в счет погашения кредита согласно графика платежей не осуществила. Согласно графику платежей первый платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за указанный период банком не получены проценты по кредиту и до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 2 договора № rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 ЛИМИТЕД, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 218157,26 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 33344,4 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 20176,24 рублей, задолженность по штрафам – 150206,72 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14429,9 руб., что подтверждается Выпиской из Перечня Должников от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 60,71 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору составила 203666,65 руб. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Получая кредит, ФИО8 приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать банку сумму основного долга и проценты в размере минимального платежа, в том числе, приняла условия договора в части оплаты установленных комиссий, а также условия, по которым за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Судом, таким образом, установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

Поскольку ответчик ФИО6 допустила отказ от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, не погасила образовавшуюся задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени).

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из расчета задолженности и кредитного договора по графику осуществления платежей последняя дата платежа предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО8 суммы задолженности по кредитному договору, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, после чего должник обратился с заявлением об отмене данного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Таким образом, ООО «РСВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, на день подачи искового заявления в рамках рассматриваемого гражданского дела в Канский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 1 год 2 месяца 23 дня срок судебной защиты).

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий                        И.В. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2024