Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2024 (2-5737/2023;) ~ М-5309/2023 от 13.12.2023

УИД 31RS0№-16 2-654/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием истца Щербининой Г.Н., ее представителя Гоголева А.И. (в порядке части 6 статьи 54 ГПК),

в отсутствие представителей ответчика Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Газстройкомплект», ООО «УК «Весенний», извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининой Галины Николаевны к Фонду содействия реформированию ЖКХ Белгородской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

В соответствии с планом реализации в 2023 г. адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 16.12.2014 года №456-пп «Об утверждении плана реализации в 2015 году адресной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы» проводился капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

14 мая 2023 г. на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома между техническим заказчиком МБУ «Управление капитального ремонта», подрядчиком ООО «Газстройкомплект» и региональным оператором Фондом содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, по условиям которого технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе – капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, <адрес>.

28 сентября 2023 г. в квартире по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве собственности истице произошел залив квартиры от атмосферных осадков, поскольку кровля вскрыта подрядчиками.

В результате залива квартиры собственнику причинен материальный ущерб в общей сумме 109475,67 руб., 12000 руб. - расходы на проведение экспертизы.

28 октября 2023 г. комиссией в составе: специалиста отдела строительного контроля фонда ЖКХ Белгородской области ФИО6, представителя подрядной организации ООО «Газстройкомплект» ФИО7, инженера ООО «УК Весенний» ФИО8 составлен акт обследования на предмет залития квартиры по адресу: <адрес>, м-<адрес>, <адрес> из крыши (в результате дождя 28 октября 2023 г.).

На основании акта обследования жилого помещения от 28 октября 2023 г., с участием собственника жилого помещения, 15 ноября 2023 г. специалистом АНО «Осколэкспертиза» изготовлен отчет № об оценке восстановительного ремонта затопленной квартиры, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, <адрес>, составляет 109475,67 руб.

Сославшись на вышеизложенные обстоятельства Щербинина Г.Н. обратилась в суд с иском к Фонду содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения вреда имуществу, причиненного заливом квартиры, в размере 109475,67 руб., судебные расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании сторона истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, извещенный надлежащим образом в суд не явился, направил возражения на иск, в которых возражал против его удовлетворения, полагая, что является ненадлежащим ответчиком, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ надлежащим ответчиком является ООО «Газстройкомплект», который по договору №-Д от 14 мая 2023 г. принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (в том числе капитального ремонта кровли многоквартирного дома) по адресу: <адрес>

Представители третьих лиц ООО «Газстройкомплект», ООО «УК «Весенний», извещенные своевременно и надлежащим образом (путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ), в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела без их участия.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьих лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Факт причинения вреда Щербининой Г.Н. в результате залива жилого помещения, подтверждается комиссионным актом от 28 октября 2023 г. и отчетом АНО «Осколэкспертиза» № об оценке восстановительного ремонта затопленной квартиры, в которых зафиксированы следующие повреждения в квартире:

- жилая комната, площадью 10,26 кв.м.: залит потолок (натяжной) – на отделочном покрытии потолка имеются признаки жидкостного воздействия в виде пятен, выделяющиеся на общем фоне и перемещение жидкости по полотнищу; на стенах имеются признаки жидкостного воздействия в виде потеков и пятен, отслоение полотен от основания и по месту стыка полотнищ;

- жилая комната, площадью 11,31 кв.м.: залит потолок (натяжной) – на отделочном покрытии потолка имеются признаки жидкостного воздействия в виде пятен, выделяющиеся на общем фоне и перемещение жидкости по полотнищу; на стенах имеются признаки жидкостного воздействия в виде потеков и пятен, отслоение полотен от основания и по месту стыка полотнищ, разбухание гипсокартона на стене смежной с тамбуром;

- коридор: залит потолок двухуровневой (натяжной) – на отделочном покрытии потолка имеются признаки жидкостного воздействия в виде пятен, выделяющиеся на общем фоне и разбухание материала подвесного потолка; на стенах имеются признаки жидкостного воздействия в виде потеков и пятен, отслоение полотен от основания и по месту стыка полотнищ.

Комиссией установлено, что подрядной организацией ООО «Газстройкомплект» в этот период производился ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

АНО «Осколэкспертиза» произвело оценку восстановительного ремонта недвижимого имущества – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, м<адрес>, <адрес>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 109475,67 руб.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела лица, участвующие в деле, не оспаривали размер причиненного ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта указанного жилого помещения не заявляли.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также выполняет следующие обязанности: привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации; заключает с ними от своего имени соответствующие договоры; контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации: осуществляет приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Во исполнение вышеперечисленных положений для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в том числе кровли, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом содействия реформированию ЖКХ Белгородской области и ООО «Газстройкомплект», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на оказание услуг и (или) выполнение работ общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (подпункт 1.1 пункта 1 договора).

Договором на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № от 14 мая 2023 г. установлен 5-летний гарантийный срок на выполненные работы (подпункт 12.3 пункта 12 договора).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, собственники жилого помещения обоснованно обратились к Фонду содействия реформированию ЖКХ Белгородской области с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно постановлению Правительства Белгородской области от 27 февраля 2012 г. №97-пп «Об организации исполнения на территории Белгородской области Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и порядке предоставления местным бюджетам средств, направляемых на финансирование программ проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства и в соответствии с главой 17 ЖК РФ была учреждена некоммерческая организация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области».

Основной целью создания Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем, он наделен рядом полномочий и обязанностей таких как:

- обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта;

- финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

- подготовка задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта;

- утверждение проектной документации, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

- привлечение подрядных организаций для заключения договора на проведение работ по капитальному ремонту и т.д.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что возмещение причиненных убытков собственнику жилого помещения при проведении капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной Фондом, должно осуществляться в порядке системного применения норм о возмещении убытков в полном объеме, установленном ст. 15 ГК РФ, поскольку в силу части 2 статьи 182 ЖК РФ он должен контролировать качество и сроки оказания выполненных работ подрядными организациями.

Истцом в обоснование размера заявленных ко взысканию убытков в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Осколэкспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 109475,67 руб.

Поскольку совокупность всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лиц, обязанных к возмещению вреда, противоправности поведения и юридически значимой причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, установлена, на основании статей 15, 1064 ГК РФ, требование истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению на сумму ущерба от залива квартиры в размере 109475,67 руб. с ответчика Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер ущерба, причинённый Щербининой Г.Н., завышен по сравнению с реально причиненным ущербом, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Щербининой Г.Н. в подтверждение доводов о несении расходов по оплате отчета № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Осколэкспертиза» об оценке восстановительного ремонта затопленной квартиры представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб., которые подлежат взысканию с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в пользу истца, поскольку данная оценка произведена для установления размера ущерба.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд счел ошибочным довод истца о том, что настоящие правовые отношения регулируются нормами закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 (в редакции от 4 августа 2023 г.) «О защите прав потребителей», поскольку он не согласуются с действующим правовым регулированием, и основан на неправильном толковании норм материального права, приведен без учета положений о возможности применения аналогии закона, что предусмотрено частью 1 статьи 6 ГК РФ, следовательно, не подлежит удовлетворению.

Так, согласно преамбуле, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае, правоотношения возникли между сторонами в связи с причинением вреда, основанием заявленного иска является привлечение ответчика к деликтной ответственности в связи с отказом возместить ущерб, а не нарушения условий договора возмездного оказания услуг.

Удовлетворение требований истца о возмещении ущерба обусловлено нарушением ответчиком норм гражданского законодательства и ответственностью, предусмотренной ГК РФ, который не предусматривает такого вида ответственности, как взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исковые требования Щербининой Г.Н. о взыскании с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области штрафа, не подлежат удовлетворению, к данным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, поскольку предъявленное истцом требование с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами указанного закона не связано, к правоотношениям сторон подлежат применению общие правила о возмещении вреда, предусмотренные статьей 1064 ГК РФ.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также, принимая во внимание положения статьи 151 ГК РФ, в соответствии с которой возмещение морального вреда предусмотрено лишь при нарушении личных неимущественных прав граждан, а в данном случае компенсация морального вреда обоснована требованиями имущественного характера, и законом не предусмотрена, исковые требования Щербининой Г.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3389,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Щербининой Галины Николаевны к Фонду содействия реформированию ЖКХ Белгородской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН №) в пользу Щербининой Галины Николаевны (паспорт №) затраты на производство восстановительного ремонта в сумме 109475,67 руб., расходы по оплату услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 12000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН №) государственную пошлину в сумме 3389,51 руб. в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья Г.Д. Котелевская

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2024 г.