Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2022 ~ М-637/2022 от 04.05.2022

47RS0007-01-2022-001170-86

Дело № 2-959/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года                                г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании с участием истца Афанасьевой М.В.,

гражданское дело по иску Афанасьевой Марины Викторовны к Лепешову Евгению Сергеевичу, Лепешову Дмитрию Сергеевичу, Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, ОАО «Кингисеппский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «ЕИРЦ ЛО», АО «ЛОТЭК», АО «Управляющая компания», ООО «УК Нарова», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» об определении доли в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги и о разделе долга по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2022 года истец Афанасьева М.В. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Лепешову Е.С., Лепешову Д.С., Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области), ОАО «Кингисеппский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «ЕИРЦ ЛО» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании заключить отдельные соглашения о порядке участия в расходах;

разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения в размере 688 416 83 коп. в равных долях по 229 472 руб. 28 коп. за каждым.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании ордера № от 07 июля 1992 года супругу истца ФИО5 были предоставлены две комнаты в общежитии площадью по 11,83 кв.м каждая по адресу: <адрес>, комнаты №, в настоящее время <адрес>. Комнаты были предоставлены также членам его семьи истцу Афанасьевой М.В. и сыну Лепешову Е.С., в последствии в жилом помещении был зарегистрирован сын Лепешов Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и истцом Афанасьевой М.В. был расторгнут. ФИО5 выехал из указанных жилых помещений, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по смерти. После смерти ФИО5 нанимателем жилых помещений является Афанасьева М.В. Также в комнатах зарегистрированы сыновья Лепешов Е.С. и Лепешов Д.С.

Лепешов Д.С. выехал из жилых помещений более 10 лет назад и вывез свои вещи, оплату коммунальных платежей не производит.

Указывает, что несмотря на постоянное проживание в комнатах истца Афанасьевой М.В. и ответчика Лепешова Е.С. они являются разными семьями, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, что приводит к неопределенности по вопросу об оплате за жилищно-коммунальные услуги. Во внесудебном порядке разрешить спор не удалось.

Жилищно-коммунальные услуги в отношении названной квартиры предоставляют администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в лице КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, ОАО «Кингисеппский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», а также АО «ЛОТЭК», АО «Управляющая компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области». Платежные документы формирует и выставляет АО «ЕИРЦ ЛО», за исключением ОАО «Кингисеппский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», которые производят данные действия самостоятельно.

Начисление коммунальных платежей осуществляется по тарифам, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении.

По состоянию на 01 мая 2022 года общая сумма задолженности по коммунальным платежам составляет 891 969 руб. 20 коп., из которых 688 416 руб. 83 коп. приходится на истца Афанасьеву М.В. и ответчиков Лепешова Е.С., Лепешова Д.С., а 203 552 руб. 38 коп. приходится на умершего ФИО5, наследником которого являются ответчики, но поскольку они не вступали в наследство, а истец наследником не является, следовательно ни у кого из них нет обязанности по оплату указанной суммы задолженности.

Отмечает, что истец Афанасьева М.В. является инвалидом <данные изъяты> группы, размер пенсии составляет <данные изъяты>., в связи с чем в полном объеме не имеет возможности самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. Смогла оплатила задолженность по электроэнергии и установила отдельный счетчик на две комнаты, частично оплатила задолженность за газ.

Ответчики Лепешов Е.С. и Лепешов Д.С. обязаны выполнить обязанность по внесению квартплаты и оплате коммунальных услуг, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Считает, что суммы задолженности по коммунальным платежам следует разделить пропорционально между нанимателем жилого помещения и бывшими членами семьи нанимателя.

Со ссылкой на положения ст.ст. 249, 321 ГК РФ, ст. ст. 155, 156, 157 ЖК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 45-47).

Определением от 11 июля 2022 года на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены АО «ЛОТЭК», АО «Управляющая компания», ООО «УК Нарова», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» (л.д. 120).

В судебном заседании истец Афанасьева М.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лепешов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, с иском согласен (л.д. 112, 121). В предварительном судебном заседании ответчик Лепешов Д.С. подтвердил, все обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Лепешов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, правом на представление возражений не воспользовался, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 129).

При этом судебные повестки, направленные в адрес ответчика Лепешова Е.С. по адресу его регистрации: <адрес>, возвращены не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 73, 129).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику Лепешову Е.С. заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лепешова Е.С.

Представитель ответчика КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, оставил разрешение исковых требовапний на усмотрение суда (л.д. 131).

Представитель ответчика АО «ЕИРЦ ЛО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения на иск, согласно которым требования, предъявленные к АО «ЕИРЦ ЛО», не обоснованные. Дом находится в управлении ООО «УК Нарова», а исполнителями коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения – АО «ЛОТЭК», обращения с ТКО - АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области». Между потребителями и указанными исполнителями жилищно-коммунальных услуг имеются договорные отношения по предоставлению данных услуг.

АО «ЕИРЦ ЛО» не имеет обязательств перед потребителями в отношениях, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг.

Между АО «ЕИРЦ ЛО» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг – администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, АО «ЛОТЭК», ООО «УК Нарова», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» заключены договоры, согласно которым АО «ЕИРЦ ЛО» осуществляет оказание услуг по расчету платы и распечатке платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно условиям, заключенных договоров поставщиками жилищно-коммунальных услуг не предоставлены полномочия АО «ЕИРЦ ЛО» по заключению каких-либо соглашений с потребителями жилищно-коммунальных услуг и выдачи им отдельных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Указывает, что в силу ст. 69 ЖК РФ внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанность не только нанимателя, но и проживающих с ним членов семьи, имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Считает, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по одному платежному документу не может нарушать права и интересы истца и ответчиков. При этом отмечает, что обязанность заключить соглашение, определяющее участие в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, отопление, производить расчеты и выдавать отдельные платежные документы может быть возложены только на соответствующих исполнителей жилищно-коммунальных услуг, с которыми у потребителя имеются договорные отношения и которым вносится указанная плата, то есть на управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию, наймодателя. В удовлетворении иска Афанасьевой М.В. к АО «ЕИРЦ ЛО» отказать (л.д. 76-78, 123).

Представители ответчиков ОАО «Кингисеппский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 133, 134).

Представители ответчиков АО «ЛОТЭК», АО «Управляющая компания», ООО «УК Нарова», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили (л.д. 125, 126, 127, 128).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Выслушав истца, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что жилищное законодательство состоит из Кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 5); Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5).

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании ордера на жилую площадь № от ДД.ММ.ГГГГ в семейном общежитии по адресу: <адрес> <данные изъяты> и членам его семьи супруге Лепешовой М.В<данные изъяты>, и сыну Лепешову Е.С., <данные изъяты>, предоставлены комнаты № и № площадью 11,83 кв.м и 11,83 кв.м (л.д. 8).

Брак между нанимателем жилого помещения ФИО5 и Лепешовой М.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не заключался.

Согласно справке о регистрации, в <адрес>, зарегистрирована Афанасьева (Лепешова) М.В. и ее сыновья Лепешов Е.С., <данные изъяты>, Лепешов Д.С., <данные изъяты>.

ФИО5, <данные изъяты>, снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем жилого помещения является Афанасьева М.В. (л.д. 19)

Как следует из объяснений истца, в пользовании семьи Лепешовых находилось две комнаты в общежитии площадью по 11,83 кв.м каждая, в настоящее время в пользовании истца и ответчиков остались эти же комнаты в коммунальной благоустроенной квартире, в которой имеется холодное и горячее водоснабжение, центральное отопление, газ и другие условия благоустройства.

На <адрес> в <адрес> открыт единый финансовый лицевой счет № на имя истца Афанасьевой М.В. (л.д. 14, 50).

Из квитанций на оплату жилья следует, что многоквартирный дом до 01 июня 2022 года находится в управлении АО «Управляющая компания», с 01 июня 2022 года в управлении ООО «УК «Нарова», поставщиками коммунальных услуг являются: АО «ЛОТЭК», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», АО «Петербургская сбытовая компания», администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, счета-квитанции выставляет АО «ЕИРЦ Ленинградской области» (л.д. 14).

С поставщиками коммунальных услуг водоснабжения и газоснабжения ОАО «Кингисеппский водоканал» и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» заключены прямые договора на оказание коммунальных услуг, счета-квитанции выставляются указанными ресурсоснабжающими организациями самостоятельно (л.д. 15, 16).

Как пояснил истец, единой семьи с ответчиками Лепешовым Е.С. и Лепешовым Д.С., несмотря на родственные связи, не составляют, ответчик Лепешов Д.С. в квартире не проживает более 10 лет, а ответчик Лепешов Е.С. занимает одну комнату площадью 11,83 кв.м, а она (Афанасьева М.В.) вторую комнату площадью 11,83 кв.м.

Факт не проживания ответчика Лепешова Д.С. подтвержден актом о не проживании, составленным представителем АО «Управляющая компания» от 20 апреля 2022 года (л.д. 17).

Общего хозяйства стороны не ведут, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что семейные отношения между истцом Афанасьевой М.В. и ответчиками Лепешовым Е.С., и Лепешовым Д.С. отсутствуют, общее хозяйство они не ведут, при этом, соглашения между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение – <адрес> в <адрес>, представляет собой многокомнатную квартиру (бывшее общежитие), в пользовании сторон находятся две комнаты площадью 11,83 кв.м и 11,83 кв.м, одной комнатой пользуется истец, а вторая комната находится в пользовании ответчиков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что в настоящий момент в указанном жилом помещении проживают истец Афанасьева М.В., ответчики Лепешовы Е.С. и Д.С. в квартире проживают периодически, общего хозяйства с истцом не ведут, соглашения между ними о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать заключения отдельных договоров, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем имеются объективные основания для удовлетворения заявленного Афанасьевой М.В. требования об определением ее доли в платежах, вносимых за наем жилого помещения и коммунальные услуги, которая составляет 1/3 доли от общей суммы, с выделением ответчикам Лепешову Е.С. и Лепешову Д.С. по 1/3 доли платежей каждому.

Суд полагает, что указанный порядок не нарушает законных интересов сторон, поскольку при его определении учтены все лица, имеющие право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (комнаты площадью 11,83 кв.м и 11,83 кв.м), и обязанные исполнять соответствующие обязанности по оплате его содержания.

При этом, доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении вышеуказанного жилого помещения, составляют на Афанасьеву М.В., Лепешова Е.С. и Лепешова Д.С., как лиц, имеющих отдельный бюджет, по 1/3 доли на каждого.

Удовлетворение исковых требований Афанасьевой М.В. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для заключения с Афанасьевой М.В. (1/3 доли), Лепешовым Е.С. (1/3 доли) и Лепешовым Д.С. (1/3 доли) соответствующих соглашений и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (комнаты площадью 11,83 кв.м и 11,83 кв.м), и коммунальных услуг, не изменяя при этом целостности и единства лицевого счета.

При этом, как следует из документов представленных ответчиком АО «ЕИРЦ ЛО», с 01 июня 2022 года многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «УК Нарова», в связи с чем обязанность по заключению с Афанасьевой М.В., Лепешовым Е.С. и Лепешовым Д.С. соглашений и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения не может быть возложена на АО «Управляющая компания», в связи с чем в удовлетворении требований к указанному ответчику подлежит отказать.

Разрешая требования о разделе долга по коммунальным услугам, суд учитывает следующее.

В силу положений пункта 5 части 3 статьи 67 и статей 69, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из приведенных разъяснений и положений закона о солидарной ответственности дееспособных членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а также предусмотренного пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, истец Афанасьева М.В. и ответчики Лепешовы Е.С. и Д.С. несут солидарную обязанность по погашению задолженности, образовавшейся до определения их отдельного участия в несении соответствующих расходов.

Действующим законодательством не предусмотрено изменение предусмотренной законом солидарной обязанности на долевую за прошлое время без соглашения сторон.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в определении долевой ответственности по выплате, образовавшейся за прошлый период, задолженности по состоянию на 01 мая 2022 года.

При этом истец Афанасьева М.В. в случае выплаты, образовавшейся задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не лишена возможности обратиться с регрессными требованиями к ответчикам Лепешову Е.С. и Лепешову Д.С..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Афанасьевой Марины Викторовны к Лепешову Евгению Сергеевичу, Лепешову Дмитрию Сергеевичу, Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, ОАО «Кингисеппский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «ЕИРЦ ЛО», АО «ЛОТЭК», АО «Управляющая компания», ООО «УК Нарова», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» об определении доли в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги и о разделе долга по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении жилого помещения - квартиры <данные изъяты> следующим образом: за Афанасьевой Мариной Викторовной (<данные изъяты> в размере 1/3 доли, за Лепешовым Евгением Сергеевичем (<данные изъяты> в размере 1/3 доли, за Лепешовым Дмитрием Сергеевичем <данные изъяты> в размере 1/3 доли.

Возложить обязанности на Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области <данные изъяты>, АО «ЛОТЭК» <данные изъяты>), ООО «УК «Нарова» <данные изъяты>, АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» <данные изъяты>, АО «Петербургская сбытовая компания», ОАО «Кингисеппский водоканал» <данные изъяты>), ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» <данные изъяты> АО «ЕИРЦ ЛО» (<данные изъяты> по заключению отдельных соглашений о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по выдаче Афанасьевой Марине Викторовне, Лепешову Евгению Сергеевичу и Лепешову Дмитрию Сергеевичу отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

В удовлетворении иска Афанасьевой Марины Викторовны к АО «Управляющая компания» об определении доли в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

В удовлетворении иска Афанасьевой Марины Викторовны к Лепешову Евгению Сергеевичу, Лепешову Дмитрию Сергеевичу, Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, ОАО «Кингисеппский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «ЕИРЦ ЛО», АО «ЛОТЭК», АО «Управляющая компания», ООО «УК Нарова», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» о разделе долга по коммунальным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.