Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-104/2024 от 05.03.2024

    Дело № 13-104/2024

    Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-002249-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    7 марта 2024 г.                                                           пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шевченко И.В.,

рассмотрев заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об исправлении описки                 в судебном решении,

установил:

решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР) о признании решения незаконным, включении периодов работы                     в специальный стаж. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ОСФР поступило заявление об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в части неверного указания                               в резолютивной части решения периода работы истца, включенного судом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих                   в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым рассмотрено гражданское дело иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного                         и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке БТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, отражено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала на должности фельдшера-лаборанта баклаборатории <адрес>ной санитарно-эпидемиологической станции.

Судом в мотивировочной части решения указано, что в период с 04.01.2000     по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла лечебную деятельность с выполнением нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы, следовательно – указанные периоды работы подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.          С учетом периодов работы, учтенных в бесспорном порядке ответчиком для назначения досрочной пенсии по старости, который составил 14 лет 08 месяцев 07 дней, а также периодов работы в <адрес>ной санитарно-эпидемиологической станции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 лет 03 месяца 09 дней), а также 29-ти нерабочих дней, установленных                                в <адрес>, стаж для определения права на досрочную страховую пенсию                по старости составит 27 лет 0 месяцев 15 дней, при требуемой продолжительности специального стажа 25 лет. Таким образом, у ФИО1 возникло право                      на досрочную пенсию по старости со дня обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в резолютивной части решения в абзацах третьем-четвертом указано: «Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии                       в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ               № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, периоды:

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта баклаборатории <адрес>ной санитарно-эпидемиологической станции».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при указании периода работы ФИО1 в должности фельдшера-лаборанта баклаборатории <адрес>ной санитарно-эпидемиологической станции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, поскольку свою трудовую деятельность в данной должности истец осуществляла в период с ДД.ММ.ГГГГ      по ДД.ММ.ГГГГ

Под описками (опечатками), по смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, в связи с чем подлежат исправлению. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

При таком положении вещей прихожу к выводу, что в решении Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка в части указания года начала периода работы вместо правильного «2002» указано «2008», названная описка носит очевидный характер, не влияет               на существо принятого решения и её необходимо устранить.

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

исправить описку, допущенную при вынесении решения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, изложив абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

«- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта баклаборатории <адрес>ной санитарно-эпидемиологической станции».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

            Судья                        И.В.Шевченко