Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2024 ~ М-509/2024 от 03.04.2024

Дело №2-719/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                              г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре: Минаевой М.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к Ачох О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к Ачох О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и Ачох О.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № Банк уступил ООО ПКО «АФК» права требования по кредитному договору к ответчику. Ачох О.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 63286,27 руб., проценты в размере 69001,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39768,27 руб.. Просит взыскать с Ачох О.С. задолженность по кредитному договору в сумме 63286,27 руб., проценты в размере 69001,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39768,27 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5921 рубли и почтовые расходы в сумме 186 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ачох О.С. не явилась, направила возражения против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным требованием в суд и просила суд применить последствия его проиуска. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Из содержания исковое заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и Ачох О.С. был заключен кредитный договор №.

Согласно исковому заявлению, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик Ачох О.С. условия кредитного договора не исполнил, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

Согласно письменным пояснениям ответчика, Ачох О.С. действительно подавала заявление в ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» на получение кредита. Последний платеж ее произведен ДД.ММ.ГГГГ. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Из предоставленных суду документов следует, что Ачох О.С. ДД.ММ.ГГГГ оформила в ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» заявление о выдаче кредитной карты с лимитом 60000 рублей, процентная ставка – 34,9% годовых.

Таким образом, судом из предоставленных доказательств установлено, что между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении Ачох О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты.

При этом, согласно справки ООО «ХКФ Банк» без даты за Савченко (Ачох) О.С. на период ДД.ММ.ГГГГ в графе «дебет» оставалось 2 161,12 рублей, в графе «кредит» значилось 0,00 рублей в графе «сальдо» значилось 0,00 рублей.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № банк переуступил право требования задолженности ООО ПКО «АФК».

Согласно перечную кредитных договоров от ООО «ХКФ Банк» в адрес ООО ПКО «АФК» была передано права на востребование задолженности от Савченко О.С. на сумму 80 336, 5 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО ПКО «АФК» в связи с поступившими возражениями должника Ачох О.С.

При этом, ответчиком в судебном заседании было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применений последствий его пропуска.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что банку стало известно о просрочке платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты ответчик кредитной картой не пользовался,

При этом факт обращения истца в 2017 году с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ачох О.С. суммы денежных средств не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано мировому судье уже после истечения срока исковой давности по требованиям к Ачох О.С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «АФК» срока исковой давности при обращении с иском в суд с требованиями о взыскании с Ачох О.С. кредитной задолженности, что на основании ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, а также в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины и почтовые расходы, взысканию также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» к Ачох О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________