Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2023 ~ М-180/2023 от 23.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года                                                                                            с. Ермаковское

       Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Гузик Татьяны Александровны к Пашкову Владимиру Сергеевичу об обращении взыскания на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ

       Судебный пристав-исполнитель Гузик Т.А. обратилась в Ермаковский районный суд с исковыми требованиями к Пашкову В.С. об обращении взыскания на имущество. В своем исковом заявлении с учетом заявления об уточнении требований истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 314 кв.м, кадастровый номер №, находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Определением судьи от 25.05.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Пашкова В.В., Пашкова К.В. в лице законного представителя Пашковой И.В., Пашкова И.В., ИФНС по Центральному району г. Красноярска, Муханов В.П., ООО МКК «Центрофинанс Групп», Резина Т.А., Репин-Петров В.Г., ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, Шамаль Л.А., Сергеева Т.Н., Антонов А.А., Шахолдаева С.В., Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Шушенский», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ГУ МВД России по Красноярскому краю, ПАО КБ «Восточный».

       В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении требований свои требования мотивировал следующим. В ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство № № о взыскании с Пашкова В.С. суммы задолженности в размере 1 277 489 рублей 45 копеек. Задолженность должником в установленные сроки не погашена, официального дохода он не имеет, так как находится в местах лишения свободы. 29.04.2019 года, 20.10.2020 года, 18.03.2021 года, 23.05.2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Согласно сведениям регистрирующего органа, в собственности у Пашкова В.С. имеется недвижимое имущество. С учетом положений ст. 278 ГК РФ, в соответствии с которыми обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просит обратить взыскание на принадлежащее должнику Пашкову В.С. следующее имущество: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 314 кв.м, кадастровый номер №, находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

       Ответчик Пашков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

       Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили. Ранее от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пашковой И.В., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Пашковой В.В. и Пашкова Е.В., от Пашковой К.В., Сергеевой Т.В., Шахолдаевой С.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания Пашкова И.В., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Пашковой В.В. и Пашкова Е.В., а также Пашкова К.В. с исковыми требованиями согласились, просили их удовлетворить (л.д. 86-87, 93, 94).

               Остальные участвующие в деле лица в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       В ходе рассмотрения дела по существу судом были установлены следующие обстоятельства. На исполнении в отделе судебных приставов по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство № № о взыскании с Пашкова В.С. суммы задолженности в размере 1 277 489 рублей 45 копеек.

В настоящее время требования исполнительного документа должником Пашковым В.С. не исполнены, задолженность по состоянию на 20.07.2023 года не уменьшилась.

       В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику Пашкову В.С. принадлежат на праве собственности: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 314 кв.м, кадастровый номер №, находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 954 кв.м, кадастровый номер №, находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 314 кв.м, кадастровая стоимость 18 001 рубль 62 копейки, сведения о распложенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, отсутствуют (л.д. 30). Указанный земельный участок находится в долевой собственности, другими правообладателями по 1/5 доле в праве собственности наряду с Пашковым В.С. являются Пашков Е.В. 2013 года рождения, Пашкова В.В. 2004 года рождения, Пашкова К.В. 2011 года рождения, Пашкова И.В. 1986 года рождения (л.д. 30 оборот, 31). Основанием для регистрации права собственности должника является договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельных участков с использованием материнского капитала и краевого материнского капитала, выданного 22.03.2016 года.

       Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежных средств и иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, у должника не имеется; при этом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры на установление денежных средств и имущества должника.

       Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 4 названной нормы закреплено, что обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, достаточных для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, в том числе, на земельный участок.

       Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, а также того, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга, ответчиком в суд не представлено.

       Спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

       Так, в силу статьи 446 ГПК РФ: «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание».

       Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, остальные долевые собственники спорного земельного участка – Пашкова И.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Пашковой В.В. и Пашкова Е.В., а также Пашкова К.В., против удовлетворения исковых требований не возражали.

       Поскольку, как установлено в судебном заседании, требования исполнительных документов должником не исполнены и задолженность перед взыскателями не погашена, наличия у ответчика денежных средств, достаточных для погашения долга в ходе совершения исполнительных действий не установлено, суд считает правомерными и обоснованными исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в судебном порядке на принадлежащую ответчику на праве собственности долю в праве собственности на земельный участок.

       Кроме того, обращение взыскания на долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных и достаточных действий по погашению долга должник не предпринимал.

       Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на указанный земельный участок судом не установлено.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                     РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Гузик Татьяны Александровны к Пашкову Владимиру Сергеевичу об обращении взыскания на объекты недвижимости – удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности Пашкову Владимиру Сергеевичу, а именно - 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 314 кв.м, кадастровый номер №, находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Разъяснить ответчику его право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:            С.Б. Степанова