Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-268/2022 (12101930006000159)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 28 октября 2022 года                        

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Сарыглара Д.А., переводчике Ангакпан Д.И., с участием государственного обвинителя – Кызылского межрайонного прокурора Грек Н.С., представителя потерпевшего М.Ч.О., подсудимой Х.А.К., её защитника - адвоката Лаа А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Х.А.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Х.А.К. тайно похитила чужое имущество с банковского счета, с причинением М.А.К. значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

1 июня 2022 года, около 19 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Х.А.К. находясь вблизи магазина «Космос», расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес>, нашла банковскую карту ПАО Сбербанк, с привязанным к ней банковским счетом № ****5534, открытым в подразделении ПАО Сбербанк, в <адрес> Республики Тыва, принадлежащую М.А.К., и из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно решила тайно похитить чужое имущество.

С этой целью, 1 июня 2022 года, в период времени с 19 часов 38 минут по 21 час 09 минут, Х.А.К. найденной банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей М.А.К., в магазине «Олчей», расположенного в <адрес> <адрес> Республики Тыва совершила покупки на сумму 160 рублей, 130 рублей, 485 рублей; 2 июня 2022 года в период времени с 3 часов 56 минут по 14 часов 52 минут совершила покупки на сумму 160 рублей, 130 рублей, 450 рублей, 160 рублей, 393 рубля, 38 рублей, 290 рублей, 300 рублей; 3 июня 2022 года в период времени с 8 часов 39 минут по 15 часов 18 минут совершила покупки на 300 рублей, 237 рублей, 96 рублей; 4 июня 2022 года в период времени с 4 часов 00 минут по 14 часов 45 минут совершила покупки на сумму 305 рублей, 460 рублей, 344 рублей, 300 рублей, 26 рублей, 65 рублей, 20 рублей; 5 июня 2022 года в период времени с 4 часов 53 минут по 15 часов 52 минут совершила покупки на сумму 300 рублей, 83 рублей, 300 рублей, 22 рубля, 22 рубля, 22 рубля; в магазине «Космос», расположенного в доме № 29 по ул.Геофизическая пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва 1 июня 2022 года в период времени с 21 часа 53 минут по 23 часов 48 минут совершила покупки на сумму 300 рублей и 40 рублей; 2 июня 2022 года в период времени с 7 часов 58 минут по 9 часов 56 минут совершила покупки на сумму 160 рублей, 640 рублей, 114 рублей; 3 июня 2022 года в период времени с 7 часов 23 минут по 21 час 53 минуты совершила покупки на сумму 70 рублей, 150 рублей, 150 рублей, 150 рублей, 76 рублей, 150 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 165 рублей, 70 рублей, 300 рублей, 5 рублей; 4 июня 2022 года в период времени с 9 часов 35 минут по 21 час 32 минуты совершила покупки на сумму 300 рублей, 95 рублей, 150 рублей, 40 рублей, 150 рублей, 150 рублей; в магазине «Звездочка», расположенного в доме № 2 а по ул. Молодежная пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва совершила покупки 1 июня 2022 года в период времени с 21 часа 12 минут по 21 час 13 минут на сумму 133 рубля, 155 рублей; 2 июня 2022 года в 9 часов 50 минут на сумму 230 рублей; 5 июня 2022 года в период времени с 10 часов 11 минут по 10 часов 51 минуту совершила покупку на сумму 529 рублей, 152 рубля, 125 рублей; в магазине «Продукты», расположенного в доме № 19 по ул.Мелиораторов пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва 2 июня 2022 года в 8 часов 41 минуту совершила покупку на сумму 280 рублей, тем самым причинив М.А.К. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 11227 рублей.

Подсудимая Х.А.К. вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой Х.А.К. данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 1 июня 2022 года около 20 часов, точное время не помнит, она пошла в магазин «Космос», расположенный по <адрес> <адрес> Республики Тыва за хлебом. Перед входом в магазин, за урной, она увидела банковскую карту ПАО Сбербанк с функцией вай-фай и решила ее присвоить. Увидев, что на карте имеется функция оплаты через вай-фай, она решила совершить покупку. Придя в магазин «Олчей», расположенный также по <адрес> <адрес> Республики Тыва, она купила пиво на 160 рублей и убедившись, что на карте имеются денежные средства, она также совершила покупки в магазинах «Космос» и «Звездочка». Покупки она совершала в период с 1 по 5 июня 2022 года около 50 раз, в указанных магазинах, на разные суммы. После этого, карту она выбросила в урну, расположенную рядом с магазином «Космос» пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва (л.д. 55-58, 100-104).

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность Х.А.К. в его совершении, установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

Из показаний потерпевшего М.А.К., данных в ходе предварительного следствия, исследованных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что получив расширенную выписку с банковской карты им установлено, что в период с 1 по 5 июня 2022 года с его банковской карты произведены покупки на общую сумму 11287 рублей из магазинов «Олчей», «Космос», «Продукты» пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва. Позже он узнал, что с его утерянной банковской карты покупки совершала Х.А.К.. Причиненный ущерб в размере 11287 рублей, для него является значительным, так как в настоящее время он не работает, и у него имеется двое несовершеннолетних детей (л.д. 38-40).

Представитель потерпевшего М.Ч.О. показала, что муж в то время потерял банковскую карту. Позже получив выписку банковского счета увидел, что на счету осталось только 2000 рублей, хотя поступила заработная плата в размере 13000 рублей. Из выписки было видно, что произведены покупки в магазинах «Звездочка», «Олчей» и др. расположенных в пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку у нее на иждивении осталось двое детей. До настоящего времени подсудимая ущерб не возместила.

Кроме того, виновность подсудимой Х.А.К. подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: магазин «Космос», расположенный по ул.Геофизическая, д. №29 пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва; магазин «Олчей», расположенный по ул. Геофизическая, д. 32 пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва; магазин «Звездочка», расположенный по ул. Молодежная, д. № 2 а, пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва; магазин «Продукты», расположенный по ул. Мелиораторов, д. № 19 пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва (л.д. 15-35);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету № ****5534 ПАО Сбербанк на бумажных листах (л.д. 73-85).

Указанные протоколы осмотра места происшествия, предметов, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость доказательств, представленных суду, сомнений не вызывает. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания Х.А.К., данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она подробно и последовательно излагала обстоятельства совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего М.А.К. и его представителя М.Ч.О.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой Х.А.К. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана, действия подсудимой Х.А.К., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая значительность причиненного ущерба, составляющего 11227 рублей, суд исходил из примечания к ст. 158 УК РФ, а также учел имущественное положение потерпевшего М.А.К., который на момент совершения преступления имел доход около 30000 рублей, на иждивении имел двух несовершеннолетних детей.

С учетом упорядоченного поведения Х.А.К. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Х.А.К., относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Х.А.К. не замужем, не работает.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, Х.А.К. характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Х.А.К., учтены признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие положительной характеристики по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание Х.А.К. суд не усматривает.

Учитывая обстоятельство совершения преступления, личность подсудимой характеризующейся исключительно с положительной стороны, степень опасности для общества, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. Однако считает возможным назначить наказание на основании ст.73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения будет более действенным и справедливым.

В то же время оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не находит.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ суд также возлагает на подсудимую ряд обязанностей и ограничений, способствующих её исправлению.

Мера пресечения в отношении Х.А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство в виде выписки по счету ПАО Сбербанк по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 8550 рублей (1500 руб. х 1,9 х 4 дня = 8550) и в суде первой инстанции в размере 10168 рублей 80 копеек (1784 руб. х 1,9 х 3 дня) в общей сумме 18718 рублей 80 копеек, учитывая отсутствие ограничений к трудоустройству и возможность получения заработной платы или иного дохода, подлежат взысканию с осужденной Х.А.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8550 ░░░░░░ (1500 ░░░. ░ 1,9 ░ 4 ░░░ = 8550) ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10168 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ (1784 ░░░. ░ 1,9 ░ 3 ░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ 18718 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░