Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2024 ~ М-1389/2024 от 22.04.2024

86RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                                              <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 311 142, 33 руб. сроком на 84 месяца под 15,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля BMW 1161 VIN: № под залог транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1 138 504, 74 руб., из которых: 1 095 706, 18 руб. – сумма основного долга, 42 798, 56 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 892, 52 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 1161 VIN: №, установить начальную продажную стоимость в размере 969 750 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. Представитель истца извещен надлежащим образом.

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлялись судебные извещения по адресу проживания и регистрации, почтовые отправления не получает. По сведениям с сайта Почта России была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление ответчиков по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Сетелем Банк» ООО с заявлением на получение кредита, в котором просил Банк предоставить ему сумму кредитования в размере 1 131 142, 33 руб., под залог транспортного средства марки BMW 1161, года выпуска 2012, VIN: №.

В связи с поступившим от ответчика заявлением, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 131 142, 33 руб. сроком на 84 мес. под 15,50 % годовых, а заемщик обязался вернуть долг и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрено, на дату заключения договора процентная ставка 7,90 % годовых. В случае принятия в залог АС кредитором по документам, поступившим кредитору в течение срока, указанного в п. 17 ИУ, к кредитору применяется в зависимости от АС следующая процентная ставка: АС без пробега – 7,90 % годовых, АС с пробегом – 15,50 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 20 375 каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 10 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

Также с ФИО1 заключен договор страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в страховом полисе к договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 131 142, 33 руб. перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрел транспортное средство марки BMW 1161, года выпуска 2012, VIN: №, стоимостью 900 000 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ДД.ММ.ГГГГ наименование «Сетелем Банк» ООО изменилось на ООО «Драйв Клик Банк».

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства заемщик не выполнил.

Требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Как следует из расчета стороны истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 138 504, 74 руб., в том числе: 1 095 706, 18 руб. – сумма основного долга, 42 798, 56 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 504, 74 руб.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору истцом предоставлен залог - транспортное средство BMW 1161, года выпуска 2012, VIN: №, на что указано в заявлении о предоставлении кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 969 750 руб.

    По информации, представленной УМВД России по ХМАО-Югре о собственниках транспортного средства BMW 1161, года выпуска 2012, VIN: №, из карточки учета транспортных средств, полученных из ФИС ГИБДД МВД РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства - автомобиля марки BMW 1161, года выпуска 2012, VIN: №. Владельцем транспортного средства является ФИО1.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось около одного года, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд не усмотрел обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлено об обращении взыскания с установлением начальной продажной цены в размере 969 750 руб.

Заключением об оценке от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость автомобиля в размере 969 750 руб.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350).

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что законных оснований для установления начальной продажной цены на заложенный автомобиль в размере 969 750 руб. не имеется, поскольку обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 892, 52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 504 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 892 рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство BMW 1161, года выпуска 2012, VIN: №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           О.В. Костина

копия верна

Судья                                                                                                        О.В. Костина