Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2016 ~ М-869/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-781/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                           25 октября 2016 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием истцов Мамоновой Е.В. и Мамонова А.С.,

представителя ответчиков адвоката Бесединой М.П.,

прокурора Шестакова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамоновой Екатерины Викторовны и Мамонова Анатолия Сергеевича к Кириченко Юрию Васильевичу и Кириченко Андрею Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мамонова Е.В. и Мамонов А.С., являясь собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском о признании Кириченко Ю.В. и Кириченко А.В. утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование исковых требований истцы указали, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними, истцами, и Кириченко Л.Г., они приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После заключения договора купли-продажи в вышеуказанном жилом доме остались зарегистрированными члены семьи бывшего собственника - Кириченко Ю.В. и Кириченко А.В. Фактически в доме ответчики длительное время не проживают, жилой площадью не пользуются. После заключения договора купли-продажи жилого дома ответчики уехали, место их нахождения истцам неизвестно. Сохранение регистрации ответчиков в принадлежащем им, истцам, жилом доме обременяет право собственности на него, создаёт препятствия для его отчуждения.

В судебном заседании истцы Мамонова Е.В. и Мамонов А.С. исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчиков Кириченко Ю.В. и Кириченко А.В., местонахождение которых неизвестно, - адвокат Беседина М.П. иск не признала, возражает против его удовлетворения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленный иск удовлетворить.

Истцы представили суду следующие доказательства:

- свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и , согласно которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мамоновой Е.В. и Мамонову А.С., по 1/2 доле каждому (л.д.13, 15);

- домовую книгу для прописки граждан, проживающих в <адрес>, где имеется запись о том, что Кириченко Ю.В. и Кириченко А.В. зарегистрированы в данном жилом доме (л.д. 6-10);

- договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кириченко Л.Г. продала, а Мамонова Е.В. и Мамонов А.С. купили жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчики, зарегистрированные в жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам, как члены семьи бывшего собственника Кириченко Л.Г., по данному адресу фактически не проживают, в договорных отношениях с ними по поводу пользования жилым домом не состоят.

Ответчики в настоящее время, не являясь членами семьи истцов, фактически проживая по другому адресу, не снимаются с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Таким образом, ответчиками в настоящее время утрачено право пользования вышеуказанным жилым домом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 2 ст.292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохранение регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцам, ограничивает право собственности истцов.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Кириченко Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кириченко Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                           Романов М.А.

Дело № 2-781/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                           25 октября 2016 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием истцов Мамоновой Е.В. и Мамонова А.С.,

представителя ответчиков адвоката Бесединой М.П.,

прокурора Шестакова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамоновой Екатерины Викторовны и Мамонова Анатолия Сергеевича к Кириченко Юрию Васильевичу и Кириченко Андрею Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мамонова Е.В. и Мамонов А.С., являясь собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском о признании Кириченко Ю.В. и Кириченко А.В. утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование исковых требований истцы указали, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними, истцами, и Кириченко Л.Г., они приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После заключения договора купли-продажи в вышеуказанном жилом доме остались зарегистрированными члены семьи бывшего собственника - Кириченко Ю.В. и Кириченко А.В. Фактически в доме ответчики длительное время не проживают, жилой площадью не пользуются. После заключения договора купли-продажи жилого дома ответчики уехали, место их нахождения истцам неизвестно. Сохранение регистрации ответчиков в принадлежащем им, истцам, жилом доме обременяет право собственности на него, создаёт препятствия для его отчуждения.

В судебном заседании истцы Мамонова Е.В. и Мамонов А.С. исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчиков Кириченко Ю.В. и Кириченко А.В., местонахождение которых неизвестно, - адвокат Беседина М.П. иск не признала, возражает против его удовлетворения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленный иск удовлетворить.

Истцы представили суду следующие доказательства:

- свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и , согласно которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мамоновой Е.В. и Мамонову А.С., по 1/2 доле каждому (л.д.13, 15);

- домовую книгу для прописки граждан, проживающих в <адрес>, где имеется запись о том, что Кириченко Ю.В. и Кириченко А.В. зарегистрированы в данном жилом доме (л.д. 6-10);

- договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кириченко Л.Г. продала, а Мамонова Е.В. и Мамонов А.С. купили жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчики, зарегистрированные в жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам, как члены семьи бывшего собственника Кириченко Л.Г., по данному адресу фактически не проживают, в договорных отношениях с ними по поводу пользования жилым домом не состоят.

Ответчики в настоящее время, не являясь членами семьи истцов, фактически проживая по другому адресу, не снимаются с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Таким образом, ответчиками в настоящее время утрачено право пользования вышеуказанным жилым домом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 2 ст.292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохранение регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцам, ограничивает право собственности истцов.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Кириченко Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кириченко Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                           Романов М.А.

1версия для печати

2-781/2016 ~ М-869/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шестаков И.А.
Мамонов Анатолий Сергеевич
Мамонова Екатерина Викторовна
Ответчики
Кириченко Андрей Васильевич
Кириченко Юрий Васильевич
Другие
Беседина М.П.
Суд
Калачеевский районный суд Воронежской области
Судья
Романов Михаил Александрович
Дело на странице суда
kalacheevsky--vrn.sudrf.ru
07.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.10.2016Передача материалов судье
07.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.10.2016Судебное заседание
25.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2016Дело оформлено
26.12.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее