Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2022 от 25.01.2022

Дело № 11-51/2022 Мировой судья Тикушева О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре помощнике судьи Платоновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Тихонова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению МУП «Теплосеть» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тихонова В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено определение, которым возражения Тихонова В.А. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Тихонова В.А. в пользу МУП «Теплосеть» задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 356,54 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415.09 руб., а также государственной пошлины в сумме 255,43 руб. возвращены заявителю.

Должником Тихоновым В.А. подана частная жалоба на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Тихонов В.А. просит определение отменить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары был вынесен судебный приказ о взыскании с Тихонова В.А. в пользу МУП «Теплосеть» задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 356,54 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415.09 руб., а также государственной пошлины в сумме 255,43 руб.

Указанный судебный приказ был направлен должнику Тихонову В.А. ДД.ММ.ГГГГ по следующим <адрес>, <адрес>.

Судебный приказ был возвращен ФГУП «Почта России» без вручения в связи с истечением срока хранения мировому судье судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должник Тихонов В.А. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Мировой судья вернул заявление об отмене судебного приказа, при этом исходил из того, что доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Между тем, должником Тихоновым В.А. возражения направлены за пределами установленного срока, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника к заявлению об отмене судебного приказа не представлены.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Материалами дела подтверждается, что судебный приказ должнику Тихонову В.А. мировым судьей был направлен надлежащим образом по месту регистрации и проживания последнего и в предусмотренные законом сроки.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат, т.е. должник Тихонов В.А.

Указ Главы Чувашской Республики № 166 от 20.06.2020 года «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» к доказательствам, подтверждающим уважительную причину невозможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа не относится. К тому же, из данного указа следует, что обязанность граждан с высоким риском тяжелого заболевания (лиц в возрасте старше 65 лет, лиц с хроническими заболеваниями, в первую очередь - лиц с сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания, диабетом) соблюдать режим самоизоляции не распространяется на случаи следования в судебные, правоохранительные и иные государственные органы при наличии соответствующего вызова.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вынесенное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Тихонова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Тихонова В.А. в пользу МУП «Теплосеть» задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 356,54 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415.09 руб., а также государственной пошлины в сумме 255,43 руб. оставить без удовлетворения.

Судья:                                      Е.В. Павлова