Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2021 (12-600/2020;) от 06.10.2020

Дело № 12-98/2021

25RS0003-01-2020-004700-23

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Дальний Восток Энергосервис» – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дальний Восток Энергосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Дальний Восток Энергосервис» - ФИО1 подала жалобу, приводя доводы о незаконности оспариваемого акта должностного лица, который просит отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Дальний Восток Энергосервис» – ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы, изложенные в жалобе и в письменных дополнениях к ней.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания жалобы извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил, причины неявки не сообщил, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Профессиональный риск - вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков.

Частью 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 г. № 438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда (далее – Типовое положение).

В силу п. 33 Типового положения с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 – 4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во исполнение приказов Федеральной службы по труду и занятости от 06.02.2020 г. № 28 и от 07.02.2020 г. № 29 (далее – Роструд), подп. «в» п. 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должностными лицами указанного органа в отношении ООО «Дальний Восток Энергосервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту несоблюдения требований ст.ст. 209, 212 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае в отношении ООО «Дальний Восток Энергосервис» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Дальний Восток Энергосервис» постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, в связи с отсутствием в ООО «Дальний Восток Энергосервис» Положения о системе управления охраной труда.

Вместе с тем с оспариваемым постановлением нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с поручением заместителя председателя Правительства РФ от 27.12.2019 г. № ТГ-П12-11484 Роструду было поручено проведение внеплановых выездных проверок соблюдения работодателями, осуществляющими деятельность в сфере строительства, государственных нормативных требований охраны труда и надлежащего оформления с работниками трудовых договоров или заключения гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем. Срок поручения установлен до 01.06.2020 г. и впоследствии продлен до 31.12.2020 г.

В связи с этим Роструд приказом от 05.06.2020 г. № 122 внес изменения в изданный им приказ от 07.02.2020 г. № 29 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения работодателями, осуществляющими деятельность в сфере строительства, государственных нормативных требований охраны труда и надлежащего оформления с работниками трудовых договоров или заключения гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем», установив в п. 2.4 срок проведения внеплановых выездных проверок работодателей согласно утвержденному графику проверок в период с 10.02.2020 г. по 10.11.2020 г.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Данным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: ч.ч. 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), ч. 12 ст. 9 и ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст. 10 настоящего Федерального закона (п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворены требования ООО «Дальний Восток Энергосервис» о признании незаконным и отмене выданного указанному юридическому лицу Государственной инспекцией труда в Приморском крае по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Одновременно указанным судебным актом установлены грубые нарушения требований Федерального закона № 294-ФЗ, в том числе, в части несоблюдения положений ч. 16 ст. 10 данного Федерального закона, устанавливающей срок уведомления юридического лица огранном государственного контроля (надзора), за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 данной статьи, о проведении внеплановой выездной проверки, - не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В рассматриваемом деле в п. 8 распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ № срок проверки установлен продолжительностью 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ООО «Дальний Восток Энергосервис», период проверки определен аналогично периоду, указанному в распоряжении. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указана фактическая продолжительность проведенной проверки, составившая 7 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем распоряжение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № было вручено юридическому лицу только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции №. Доказательств уведомления ООО «Дальний Восток Энергосервис» о проведении проверки каким-либо иным способом с соблюдением установленного ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ срока материалы дела не содержат.

Кроме того, выявлен факт нарушения требований ч.ч. 18, 20 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, согласно которым в случае проведения внеплановой выездной проверки членов саморегулируемой организации орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны уведомить саморегулируемую организацию о проведении внеплановой выездной проверки в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении внеплановой выездной проверки. В случае выявления нарушений членами саморегулируемой организации обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении внеплановой выездной проверки таких членов саморегулируемой организации обязаны сообщить в саморегулируемую организацию о выявленных нарушениях в течение пяти рабочих дней со дня окончания проведения внеплановой выездной проверки.

Судебным актом установлено, что ООО «Дальний Восток Энергосервис» согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ является членом Ассоциации СРО «Региональное объединение строителей Приморского края», о чем было известно органу, проводившему проверку. Вместе с тем доказательства уведомления саморегулируемой организации о проведении проверки в отношении ООО «Дальний Восток Энергосервис» и сообщения данной организации о выявленных в результате проверки нарушениях отсутствуют. Нет таких доказательств и в представленных Государственной инспекцией труда в Приморском крае по судебному запросу в связи с рассмотрением настоящей жалобы материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, заслуживают внимания доводы защитника о том, что по запросу органа государственного контроля в рамках проверки ООО «Дальний Восток Энергосервис» было предоставлено Положение о системе управления охраной труда, что следует из содержания выданного по итогам проверки предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы защитника о том, что на момент проверки у юридического лица имелось утвержденное еще ДД.ММ.ГГГГ отдельное Положение о системе управления профессиональными рисками, которое административным органом не запрашивалось, не опровергнуты.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что результаты проведенной в отношении ООО «Дальний Восток Энергосервис» проверки получены с нарушением требований закона, акт проверки и составленный на его основе протокол об административном правонарушении неправомерно были использованы в качестве доказательств виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дальний Восток Энергосервис» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  Е.В. Логинова