Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2023 (2-4196/2022;) от 01.09.2022

        К делу № 2-374/2023                    УИД 23RS0014-01-2021-004108-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     4 июля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Асатрян Р. Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

     СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Асатрян Р.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации, и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 4 141 463 руб, 90 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 30 907 руб. 32 коп., судебные издержки в размере 3 500 руб. на оплату юридических услуг.

В обоснование указано, что 04.10.2019 г. произошло ДТП по вине ответчика, в результате которого автомобилю Porsche Cayenne без госномера застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО причинены механические повреждения, в результате которого истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 4 541 463 руб. 90 коп. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными существенными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

      Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

      В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

       Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с чем, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

       В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

         В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

            В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления; одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

           Пунктом 1 ст. 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

        Из материалов дела установлено, что 04.10.2019 г. в 17 часов 40 минут в г. Краснодаре на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Cayenne без госномера под управлением ФИО4 и автомобиля OPEL CORSA с госномером № под управлением Асатрян Р.Л.

        Виновником ДТП признан водитель Асатрян Р.Л., управлявший автомобилем OPEL CORSA с госномером №, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО.

       Данные обстоятельств подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.11.2019 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2019 г.

Автомобиль Porsche Cayenne без госномера застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по риску КАСКО № №.

В результате ДТП автомобиль Porsche Cayenne без госномера получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется, стоимость восстановительного ремонта составила 4541 463 руб. 90 коп., что подтверждается актом дополнительного осмотра ТС от 09.12.2019 г., калькуляцией на ремонт от 19.03.2020 г.

        СПАО «Ингосстрах признало случай страховым и возместило страхователю причиненные убытки в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 328954 от 24.03.2020 г.

    Таким образом, общая сумма выплаченного в чет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по данному страховому случаю составила 4 541 463 руб. 90 коп.

     С целью установления соответствия повреждений автомобиля потерпевшего обстоятельствам ДТП от 04.10.2019 г. и стоимости восстановительного ремонта ТС, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альгор».

         Согласно экспертного заключения № 2-2780/21 от 05.05.2022 г., повреждения автомобиля Porsche Cayenne, образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 04.10.2019 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne, получившего механические повреждения в результате ДТП от 04.10.2019 г., с учетом износа составляет 4235 659 руб. 99 коп., без учета износа - 4 245 095 руб. 88 коп. Рыночная стоимость автомобиля Porsche Cayenne, на момент дорожно- транспортного происшествия составляет 6 720 000 руб. Расчет стоимости годных остатков не производился.

        Таким образом, стоимость восстановительного ремонта Porsche Cayenne, составляет 4 245 095 руб. 88 коп.

      Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

     В силу подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

         Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

         В соответствии со ст. 7 данного Федерального Закона, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, учитывая лимит ответственности страховщика в сумме 400 000 руб., и размер восстановительного ремонта автомобиля согласно проведенной судебной экспертизе в размере 4 245 095 руб. 88 коп., требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации возмещения ущерба являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 3 845 095 руб. 88 коп., из расчета: 4 245 095 руб. 88 коп - 400 000 руб.

    В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему к внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, не представлено.

В Соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

     О необходимости взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям иска также отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016 года.

     Согласно платежного поручения № 233413 от 09.03.2021 г., истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 907 руб. 32 коп.

Учитывая что исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 28 743 руб. 80 коп.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3 500 руб. также обоснованы и подлежат пропорциональному удовлетворению, что составляет 3 255 руб.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Асатрян Р. Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации — удовлетворить в части.

Взыскать с Асатрян Р. Л. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 3 845 095 руб. 88 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 28 743 руб. 80 коп., судебные издержки в размере 3 255 руб. на оплату юридических услуг.

      В удовлетворении остальной части иска — отказать.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение составлено 4 июля 2023 года.

Председательствующий                                           Майстер Л.В.