Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2023 от 08.02.2023

Судебный участок № 62 Иркутского района                                         по делу №11-77/2023

Иркутской области                                                             УИД 38MS0137-01-2023-000404-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                                                                                          г. Иркутск

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Финогенова А.О., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу частную жалобу СНТ «Восовец» на определение мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Восовец» обратилось к мировому судье с заявлением о принятии к производству измененного заявления о выдаче судебного приказа, с учетом исключения из него требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в приложении к заявлению указано только измененное заявление о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** заявление СНТ «Восовец» возвращено на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование, отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с определением мирового судьи, СНТ «Восовец» подало частную жалобу, в котором просило определение отменить измененное заявление рассмотреть по существу, ссылаясь на то, что обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; определением от **/**/**** отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа из-за наличия требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя; в связи с чем, товариществом направлено заявление о принятии к производству измененного заявления о вынесении судебного приказа с указанием приложить документы из ранее поданного заявления. Данное заявление возвращено мировым судьей в связи с необходимостью уплаты государственной пошлины и приложения документов. При этом указано, что ранее уплаченная государственная пошлина зачтена в счет вынесения незаконного определения от **/**/****, и в связи с повторным обращением с заявлением государственная пошлина должна быть уплачена вновь. По мнению заявителя, документы при отказе в принятии заявления должны быть возвращены заявителю, государственная пошлина не погашается и подлежит зачету при повторном обращении в суд.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений, частная жалоба на определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 части 1, части 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

СНТ «Восовец» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С.. задолженности по оплате членских взносов, задолженности по оплате целевых взносов, процентов за несвоевременную оплату, судебных расходов по оплате юридических услуг, по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заявленным требованием о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг.

**/**/**** СНТ «Восовец» подало заявление о принятии к производству измененного заявления о выдаче судебного приказа, с учетом исключения из него требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. При этом к заявлению приложено только измененное заявление. Заявителем указано, что ранее поданное заявление и приложения не получены им, находятся в суде, в связи с чем, просил приобщить невозвращенные документы к измененному заявлению.

При этом нормами действующего законодательства, не предусмотрена обязанность или право мирового судьи изъять из ранее рассмотренных материалов по заявлению о вынесении судебного приказа приложенные к заявлению документы и приобщить их к материалам иного заявления. Предъявляемые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа не ставятся в зависимость от ранее поданных заявлений, которые были возвращены или в принятии которых было отказано.

Поскольку мировым судьей установлено, что заявление о принятии к производству измененного заявления о вынесении судебного приказа не соответствует требованиям статьей 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья правомерно заявление возвращено СНТ «Восовец».

Вместе с тем, указание мирового судьи на то, что мировым судьей произведено юридически значимое действие (отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа), в связи с чем оригинал документа об уплате государственной пошлины и приложенные к заявлению документы остаются в материалах приказного производства, не правомерно.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Согласно инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Иркутской области исковые заявления, заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в статьях 134, 135 ГПК РФ, статьях 123.4, 128, 129 КАС РФ регистрации как гражданские, административные дела не подлежат.

Вместе с копией определения истцу (взыскателю) возвращаются поданные им документы. Подлинник определения судьи, копия заявления и сопроводительного письма о возврате документов хранятся в соответствующем наряде.

Таким образом, вместе с копией определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа, либо об отказе в выдаче судебного приказа мировой судья обязан возвратить СНТ «Восовец» заявление и приложенные к нему документы, включая документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, оставив для хранения в соответствующем наряде копии заявления, подлинника определения суда, сопроводительное письмо, конверт при его наличии.

В случае неисполнения данной обязанности мировым судьей, СНТ «Восовец» вправе обратиться к мировому судье и получить указанные документы, включая документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права в части отказа возвратить документы по ранее поданному заявлению, вместе с тем, не привело к принятию неправильного определения о возвращении заявления СНТ «Восовец» о принятии к производству измененного заявления о выдаче судебного приказа, поскольку данное заявление не соответствовало обязательным требованиям, предъявляемым к таким заявлениям законом - статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении С., оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Восовец» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        А.О. Финогенова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.03.2023.