Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2023 ~ М-209/2023 от 13.02.2023

2-463/2023

24RS0018-01-2023-000260-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск     09 марта 2023 года                     

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Доронина С.В., при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Коноваловой Жанне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Коноваловой Ж.И. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603348,37 рублей, в том числе: сумма основного долга – 532511,93 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 68156,86 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 748,26 рублей, пени по просроченному долгу – 1931,32 рубль. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1800000 рублей под 14,2% годовых сроком 60 месяцев. Оформление кредитного продукта осуществлялось по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн путем создания универсальной заявки на сайте ВТБ-Онлайн. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 603348,37 рублей, в том числе: сумма основного долга – 532511,93 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 68156,86 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 748,26 рублей, пени по просроченному долгу – 1931,32 рубль.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) Банк» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.     

Ответчик Коновалова Ж.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным по истечении срока хранения, на рассмотрение дела не явилась, возражений по иску суду не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Извещение направлялось как по месту регистрации ответчика, так и по адресу проживания, указанному ответчиком в кредитном договоре. Кроме того, извещение судом осуществлялось также и путем СМС-информирования по телефону, указанному ответчиком при заключении кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Коноваловой Ж.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1800000 рублей под 14,2% годовых сроком 60 месяцев, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, дата ежемесячного платежа - 20 числа каждого месяца; размер платежа, кроме первого и последнего - 42069,72 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка -0,1% за каждый день просрочки (п. 12 договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Закона "Об электронной подписи").

Кредит был предоставлен ответчику онлайн, документов, подписанных рукописно, сторонами не составлялось.

Услуга по предоставлению Банком кредита физическому лицу без посещения офиса (технология «0 визитов») регламентирована п. 2 ст. 160 ГК РФ, ст. ст. 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи», а также Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Оформление кредита подтверждено сеансовым (разовым) паролем, направляемым в СМС-сообщении. Перечисление денежных средств произошло на действующий счет клиента, что подтверждено скриншотом банковской системы дистанционного обслуживания клиентов от 20.10.2020 года.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 20.10.2021 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1800000 рублей, что следует из представленного истцом скриншота операций.

Зачисление денежных средств осуществлено на текущий счет ответчика, что следует из п. 20 Индивидуальных условий договора.

25.10.2022 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности в размере 1956430,48 рублей в срок не позднее 19.12.2022 года.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.12.2022 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 603348,37 рублей, в том числе: сумма основного долга – 532511,93 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 68156,86 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 748,26 рублей, пени по просроченному долгу – 1931,32 рубль.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с Коноваловой Ж.И. задолженности по кредиту являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 9233 рубля подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Жанны Игоревны (паспорт 4513 430167) пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603348,37 рублей, из которых: сумма основного долга – 532511,93 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 68156,86 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 748,26 рублей, пени по просроченному долгу – 1931,32 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9233 рубля, а всего 612581 (шестьсот двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 37 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                      С.В. Доронин