Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-1580-2024

УИД 42RS0006-01-2024-000016-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 22 мая 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области,

в составе председательствующего Жигалиной Е.А., при помощнике судьи, участвующем в качестве секретаря судебного заседания, Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Антропову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к Антропову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и Антропов А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 204000 руб. на срок до 19.10.2027 года под 25,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 6047,62 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк свои обязательства исполнил, заемщику был в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои денежные обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора задолженности закреплено в п. 4.2.4 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 145331,26 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 23916,24 руб, сумма задолженности по неустойке составила 29127,87 руб. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст-Западная Сибирь» было переименовано в ООО ПКО «Траст-Западная Сибирь». В период с 15.07.2016 года по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 44154,03 руб. За счет поступивших в счет оплаты по обязательству денежных средств были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2292,48 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23916,24 руб., основной долг в размере 17945,31 руб. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки с 29127,87 руб. до 10000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с Антропова Алексея Владимировича в пользу ООО ПКО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137385,95 руб., из которых 127385,95 руб. – сумма основного долга, 10000 руб. – сумма неустойки, судебные издержки в размере 1655,24 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины 2292,48 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Антропов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Антропова А.В. Максимлюк Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований истцу к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в части взыскания основного долга в размере 105105,19 руб., и в части взыскания суммы неустойки в размере 10000 руб., в связи с пропуском срока исковой давности, уменьшить заявленную сумму неустойки до разумного предела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и Антропов А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 204000 руб. на срок до 19.10.2027 года под 25,5% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 6047,62 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк свои обязательства исполнил, заемщику был в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои денежные обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора задолженности закреплено в п. 4.2.4 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по основному долгу составила 145331,26 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 23916,24 руб, сумма задолженности по неустойке составила 29127,87 руб.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст-Западная Сибирь» было переименовано в ООО ПКО «Траст-Западная Сибирь».

В период с 15.07.2016 года по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 44154,03 руб.

За счет поступивших в счет оплаты по обязательству денежных средств были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2292,48 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23916,24 руб., основной долг в размере 17945,31 руб.

Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ самостоятельно снизил размер неустойки с 29127,87 руб. до 10000 руб.

Суд полагает, что наличие у заемщика невыполненных обязательств перед истцом по договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного равного платежа каждый календарный месяц.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Соответственно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, пунктом 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 204 000 руб. на срок до 19.10.2017 г.

Срок исковой давности по Договору должен наступить ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г Кемерово вынесен судебный приказ № о взыскании с Антропова А.В. в пользу ООО Траст-западная Сибирь» задолженности по кредитному договору.

Тем самым, на момент выдачи судебного приказа наступила исковая давность по платежу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Кемерово судебный приказ отменен.

В связи с отменой судебного приказа, срок исковой давности прерывается на 4 года 1 месяц 14 дней.

Настоящее исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового заявления исковая давность наступила по платежу от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, сумма основного долга по кредитному Договору Ответчика составила 58729,30 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 7705,49 руб.

Контррасчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, представленный ответчиком, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в рамках вынесенного судебного приказа Ответчиком произведена оплата задолженности в размере 44 154,03 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, на момент подачи искового заявления с учетом наступления срока исковой давности по каждому платежу и внесение платы Ответчиком по судебному приказу сумма задолженности по кредитному договору составила в размере 22 280,76 руб. - суммы основного долга, из расчета 7705,49 руб. - 44 154,03 руб. = 36448,54 руб.; 58729,30 руб. - 36448,54 руб. = 22 280,76 руб.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и снизить ее до разумных пределов.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ответчик не отрицает, что им была допущена просрочка по кредитному обязательству. Выплачивать кредит Ответчик не смог из-за тяжелой финансовой ситуации, о чем он неоднократно уведомлял сотрудников банка.

Заявленная Истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку составляет половину суммы долга подлежащей взысканию по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит снижению до 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в сумме 690,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Антропову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Антропова Алексея Владимировича в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Антроповым Алексеем Владимировичем, в размере 28280,76 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 22280,76 руб., неустойку в размере 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 690,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 28.05.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1580/2024 Заводского районного суда г.Кемерово.