Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-354/2023

УИД 81RS0006-01-2023-001541-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Н.А.,

с участием прокурора Радостева И.А.,

защитника – адвоката Старцева Г.П.,

потерпевшего Е.М.В..,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, Рочева В.П. – Р.Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рочева В.П., <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

совершившего общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рочев В.П. совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, Рочев В.П., страдающий хроническим психическим расстройством в форме <данные изъяты> имеющий типичные для данного заболевания ассоциативные расстройства мышления (непоследовательность, непродуктивность, соскальзывания), вербальные псевдогаллюцинации, наблюдавшиеся в течение длительного времени, эмоционально-волевые нарушения (снижение воли, эмоциональная неустойчивость), утрату критических способностей, и по своему психическому состоянию лишенный возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, не имея законных оснований по распоряжению находящимися на счете №, открытом в ПАО «С.» по адресу: <адрес>, утерянной вечером ДД.ММ.ГГГГ возле входа в магазин «П.» по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «С.» № Е.М.В. денежными средствами, тайно воспользовался ими в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ при бесконтактной оплате товара, который в последующем обратил в свою пользу, в магазине «М.» по адресу: <адрес>, на сумму 509 рублей 97 копеек, затем около 20.10 (18.10 мск) час. ? в магазине «К.» по адресу: <адрес>, на сумму 208 рублей 35 копеек, далее в 20.15 (18.15 мск) час. – в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 279 рублей 19 копеек, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 997 рублей 51 копейки.

Факт совершения Рочевым В.П. запрещенного уголовным законом деяния подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Е.М.В. который после утери ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты ПАО «С.» серо-зеленого цвета с функцией бесконтактной оплаты в магазине «П.» по <адрес> края и проверки баланса в приложении «С. Онлайн» обратился в полицию по факту хищения денежных средств со счета другим лицом (Рочевым В.П.), которому пользоваться ими не разрешал,

протоколами осмотров мест происшествия – кабинета № 30 административного здания в кирпичном исполнении по адресу: <адрес>, где были осмотрены вещи Е.М.В..: мобильный телефон марки «Н.», имеющий приложение «С. Онлайн» с разделом, содержащим информацию об оплате товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «М.» в 18.07 (мск) час. на сумму 509 рублей 97 копеек, «К.» ? в 18.10 (мск) час. на сумму 208 рублей 35 копеек, «П.» ? в 18.15 (мск) на сумму 279 рублей 19 копеек (л.д. 5-8 т. 1), а также банковская карта ПАО «С. № на имя его имя (л.д. 20-22 т. 1), выполненная из полимерного материала серого цвета с зеленой полосой (л.д. 71-75 т. 1);

помещения магазина «П.» по адресу: <адрес>, где были изъяты: видеозапись с камер наблюдения, установленных по периметру торгового зала, на которой изображен Рочев В.П. во время оплаты товара (л.д. 91-93 т.1), перепечатка электронного журнала за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-19 т. 1);

помещения магазина «М.» по адресу: <адрес>, где на рабочем месте директора магазина с помощью кассового терминала был распечатан чек, указывающий на приобретение лицом (Рочевым В.П.) товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ на сумму 509 рублей 97 копеек (л.д. 80-84 т. 1),

помещения магазина «К.» по адресу: <адрес>, где был осмотрен кассовый терминал, при помощи которого получен чек о покупке лицом (Рочевым В.П.) товаров в 20.10 (18.10 мск) час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88 т. 1),

выемки (л.д. 37-39 т. 1) у потерпевшего копий справок по операциям ПАО «С.» по банковской карте,

осмотра вышеуказанных предметов (л.д. 102-107 т. 1), включающих в себя сведения о транзакциях денежных средств и отоваривании лица (Рочева В.П.) в различных точках <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 509 рублей 97 копеек, 208 рублей 35 копеек и 279 рублей 19 копеек, соответственно.

Сопоставив вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что запрещенное уголовным законом деяние имело место быть, и совершено лицом, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело.

В частности, при проверке показаний потерпевшего и других, добытых по уголовному делу доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части постановления, судом установлено, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, из надлежащих источников, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, поэтому являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности ? достаточными для принятия в отношении Рочева В.П. итогового судебного решения.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний вышеуказанного лица, свидетельствовавших о его заинтересованности либо оговоре, судом не установлено.

Содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий сведения сомнений не вызывают, поскольку устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с показаниями потерпевшего, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу принимаемого решения.

Однако показания свидетелей К.О.В. (л.д. 65-66 т. 1), Б.И.В. (л.д. 78-79 т. 1) и М.Г.А. (л.д. 89-90 т. 1) – сотрудников магазинов «Р.», «М.», «К.», об отсутствии видеозаписей камер наблюдения в виду короткого срока их хранения; заявление Е.М.В. (л.д. 3 т. 1), в котором он просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности за причинение ему имущественного ущерба в размере 1 356 рублей 95 копеек, и протоколы осмотра мест происшествия – магазина «Р.», где Рочев В.П. ДД.ММ.ГГГГ покупки не совершал, картой потерпевшего не расплачивался (л.д.61-64 т. 1), жилища Р.Л.В., откуда изъята ее банковская карта С. № (л.д.67-70 т. 1), суд признает неотносимыми доказательствами, ввиду того, что они не опровергают и не подтверждают совершение последним запрещенного уголовным законом деяния.

В то же время каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению итогового решения, в ходе следствия допущено не было, судом исследовано достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить дело по существу.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Рочева В.П. содержат в себе признаки запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ? кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

По заключению комиссии экспертов № 2361 от 19 июня 2023 года Рочев В.П. страдает <данные изъяты> об этом свидетельствуют типичные для данного заболевания ассоциативные расстройства мышления (непоследовательность, непродуктивность, соскальзывания), вербальные псевдогаллюцинации, наблюдавшиеся в течение длительного времени, а также эмоционально-волевые нарушения (снижение воли, эмоциональная неустойчивость), утрата критических способностей; по своему психическому состоянию последний при совершении общественно опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; имеющиеся у него психическое нарушение требует лечения в условиях психиатрического стационара, и, поскольку имеющееся у него психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя или других лиц, то в отношении Рочева В.П. рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, так как он не требует интенсивного наблюдения; в настоящее время по своему психическому состоянию последний также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не обладает способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, не может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях при рассмотрении вопроса о применении в отношении него принудительных мер медицинского характера (л.д. 127-128 т. 1).

Сомневаться в правильности заключения комиссии экспертов суду не приходится, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является полным, научно обоснованным, выполненным лицами, имеющими достаточный стаж работы, с указанием проведенных исследований и их результатов, противоречий в выводах не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Рочев В.П. совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, поскольку он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в соответствии со ст. 21 УК РФ последний не подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

На основании ч. 2 ст. 21 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 1 ст. 443 УПК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, являющемуся общественно опасным для себя или других лиц, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ч. 1 ст. 99 УК РФ.

Рочеву В.П., как лицу, представляющему общественную опасность, с учетом характера его заболевания, следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа (п.«б» ч. 1 ст. 99 УК РФ).

Оснований для избрания Рочеву В.П. меры пресечения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом отсутствия каких-либо споров суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 433, ст. 441-443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Рочева В.П., совершившего в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ.

Применить к Рочеву В.П. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения в отношении Рочева В.П. не избирать.

Вещественные доказательства: перепечатку электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии товарных чеков магазинов: «<данные изъяты>», «М.» на 2 листах, «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ; справки по операции ПАО С.; оптический диск с записью камер наблюдения; банковскую карту С. № – хранить при уголовном деле, банковскую карту С. № – оставить у Р.Л.В.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Фомина