Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2023 (2-11734/2022;) от 23.11.2022

Дело №2-842/2023

16RS0046-01-2021-018736-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Кадыровой Н.Г. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Н.Г. Кадырова обратилась в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указано следующее.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года решение Советского районного суда города Казани от 04 апреля 2018 года отменено, исковые требования Г.Г. Сафиуллина к А.Р. Гимадееву удовлетворены, постановлено взыскать сумму неосновательного обогащения149 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8191, 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197 руб., всего 161238, 79 руб.

Определением Советского районного суда города Казани от 16 января 2020 года произведеназамена стороны взыскателя Г.Г. Сафиуллина правопреемником Н.Г. Кадыровой.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 02 июля 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования Н.Г. Кадыровой к Отделению судебных приставов №1 по Советскому району города Казани, начальникам отделения - старшим судебным приставам Советского районного отдела судебных приставов города Казани и отделения судебных приставов №1 по Советскому району города Казани А.В. Зиннатовой,Р.Р. Галеевой, Ю.Г. Мягкову, Г.М. Гинатуллиной, Г.Н. Исмагилову, Р.Н. Ибрагимовой, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани А.В. Балабанову, И.Д. Костину, В.В. Николаеву, И.И. Заббарову, Э.И. Яруллиной, А.А. Бойцову, И.Ф. Замалиевой, И.И. Гамируллину, З.И. Исмаиловой, А.А. Вилаковой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению допущенных нарушений.

Бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани А.В. Балабанова, И.Д. Костина, В.В. Николаева, И.И. Заббарова, Э.И. Яруллиной, А.А. Бойцова, И.Ф. Замалиевой, И.И. Гамируллина, выразившееся в не совершении действий, направленных на обращение взыскания на заработную плату должника А.Р. Гимадеева по исполнительному производству №...-ИП признано незаконным.

Признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей А.А. Бойцова и А.В. Балабанова, выразившиеся в вынесении постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника А.Р. Гимадеева по исполнительному производству №...-ИП от ... года, ... года и ... года.

Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов №1 по Советскому району города Казани А.В. Балабанова, И.Д. Костина, В.В. Николаева, И.И. Заббарова, Э.И. Яруллиной, А.А. Бойцова, И.Ф. Замалиевой, И.И. Гамируллина, выразившееся в не совершении действий, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника А.Р. Гимадеева по исполнительному производству №...-ИП, находящиеся в банках и операторов сотовой связи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2021 года решение Советского районного суда города Казани от 02 июля 2021 года оставлено без изменения.

Н.Г. Кадырова указывает, что на расчетных счетах должника, а также на лицевых счетах абонента телефонной связи имелись денежные средства в размере ... руб., которые судебными приставами- исполнителями списаны в счет погашения задолженности не были. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по исполнительному производству.Кроме того, согласно сведениям, предоставленным АО АКБ «Энергобанк» за ... год должник имел доход в размере ... руб., за ... год ... руб., за ... год ... руб.

Указывается, что судебными приставами-исполнителями судебное постановление исполнено лишь в сумме 3207, 37 руб., а в оставшейся сумме задолженности не исполнено ввиду установленного судом бездействия должностных лиц государственного органа, что повлекло за собой невозможность перечисления взыскателю суммы задолженности в размере 158032, 42 руб.: 161238, 79 руб. - 3207, 37 руб.

Руководствуясь изложенным, истец Н.Г. Кадырова просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 158032, 42 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Н.Г. Кадыровой, Д.С. Васин исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Ю.А. Сердюк в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третьи лица судебные приставы-исполнители А.В. Балабанов, И.Д. Костин, В.В. Николаев, И.И. Заббаров, Э.И. Яруллина, А.А. Бойцов, И.Ф. Замалиева, И.И. Гамируллин, З.И. Исмаилова, А.А. Вилакова в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 02 июля 2021 года административный иск Н.Г. Кадыровой к отделению судебных приставов №1 по Советскому району города Казани, начальникам отделения - старшим судебным приставам Советского районного отдела судебных приставов города и отделения судебных приставов №1 по Советскому району города Казани А.В. Зиннатовой, Р.Р. Галеевой, Ю.Г. Мягкову, Г.М. Гинатуллиной, Г.Н. Исмагилову, Р.Н. Ибрагимовой, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №1 по Советскому району города Казани А.В. Балабанову, И.Д. Костину, В.В. Николаеву, И.И. Заббарову, Э.И. Яруллиной, А.А. Бойцову, И.Ф. Замалиевой, И.И. Гамируллину, З.И. Исмаиловой, А.А. Вилаковой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов №1 по Советскому району города Казани А.В. Балабанова, И.Д. Костина, В.В. Николаева, И.И. Заббарова, Э.И. Яруллиной, А.А. Бойцова, И.Ф. Замалиевой, И.И. Гамируллина, выразившееся в не совершении действий, направленных на обращение взыскания на заработную плату должника А.Р. Гимадеева по исполнительному производству №...-ИП.

Признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей А.А. Бойцова и А.В. Балабанова, выразившиеся в вынесении постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника А.Р. Гимадеева по исполнительному производству №...-ИП от ... года, ... года и ... года.

Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани А.В. Балабанова, И.Д. Костина, В.В. Николаева, И.И. Заббарова, Э.И. Яруллиной, А.А. Бойцова, И.Ф. Замалиевой, И.И. Гамируллина, выразившееся в не совершении действий, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника А.Р. Гимадеева по исполнительному производству №...-ИП, находящиеся в банках и операторов сотовой связи.

На судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 по Советскому району города Казани А.А. Вилакову возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

Указанным судебным постановлением установлено, что в производстве Отделения судебных приставов №1 по Советскому району города Казани находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ... года в отношении должника А.Р. Гимадеева в пользу взыскателя Г.Г. Сафиуллина с предметом исполнения – взыскание денежных средств.

Судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани в ходе совершения исполнительных действий неоднократно была получена информация, что должник имел официальное место работы в ПАО АКБ «Энергобанк» и получал по месту данной работы доход с ... года, в связи с чем, ... года, ... года, ... года, были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные его доходы.

Между тем, административными соответчиками не представлены суду допустимые доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении работодателем должника требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку денежные средства на депозитный счет отделения службы судебных приставов либо на счет взыскателя не поступали. Также, вышеуказанными судебными приставами-исполнителями не осуществлялся контроль за исполнением данных постановлений, не проводились проверки бухгалтерии работодателя должника, учитывая факт получения ПАО АКБ «Энергобанк» вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя нарочно ... года и ... года. Также, суд отмечает, что указанные поступившие в ПАО АКБ «Энергобанк» постановления об обращении взыскания на заработную плату должника были отменены судебными приставами-исполнителями без видимых необходимых оснований ... года и ... года соответственно. Также, в адрес банка ... года поступило такое же постановление, датированное ... года. Данное постановление также было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя А.В. Балабанова от ... года.

Суд пришел к выводу, что судебными приставами-исполнителями А.А. Бойцовым и А.В. Балабановым были совершены незаконные действия выразившиеся в вынесении постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ... года, ... года и ... года.

Судом в ходе рассмотрения административного искового заявления установлено, что судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов №1 по Советскому району города Казани в ходе совершения исполнительных действий неоднократно была получена информация, что должник имел денежные средства на расчетных счетах в ПАО АКБ «Энергобанк», ПАО «Сбербанк», ПАО АКБ «АК БАРС», а также вносил денежные средства на принадлежащие ему номера мобильных телефонов. Между тем, данные денежные средства не были истребованы судебными приставами-исполнителями в счет оплаты долга перед взыскателем. Каких-либо причин, не позволяющих судебным приставам-исполнителям, обратить взыскание на данные денежные средства, административными соответчиками не представлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что не исполнение требований исполнительного документа в сумме 158032, 42 руб. находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан должностных обязанностей установленных вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от ... года.

По смыслу вышеприведенных правовых нормН.Г. Кадырова вправе требовать возмещения причиненных убытков.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный Н.Г. Кадыровой вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в сумме 158032, 42 руб. подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требованийобращенных Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов России как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадыровой Н.Г. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН 1047796859791) в пользу Кадыровой Н.Г. (паспорт ...) в возмещение убытков сумму в размере 158032, 42 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4360, 65 руб.

Исковые требования к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 1041621122674) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

Судья А.Р. Сафин