Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4914/2023 от 23.03.2023

Судья: Борисова Е.А. гр. дело № 33-4914/2023

(№ 2-4602/2023) 63RS0039-01-2021-005939-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Дудовой Е.И.,

Судей – Головиной Е.А., Мельниковой О.А.,

При секретаре: Нугайбековой Р.Р.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Катиной Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23.11.2022г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Катиной Е.А., Зуевой Н.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита №, договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 441 747,32 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 615,00 рублей.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Катиной Е.А. о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между истцом и К. был заключен договор потребительского кредита №, договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 02.07.2018 г.

02.07.2018 г. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам Русский Стандарт».

Согласно условиям договор заключается путем акцепта Банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты.

Таким образом, К., подписывая заявление от 02.07.2018 г., приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашение Банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 445 473,12 рублей не позднее 01.08.2019 г., однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента заложенность не возвращена и составляет 441 474,32 рублей.

Согласно имеющейся у банка информации К. умерла. Наследником заемщика является Катина Е.А.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с Катиной Е.А. задолженность по договору потребительского кредита №, договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 441 747,32 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 615,00 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Катина Е.А. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в иске отказать.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и К. был заключен кредитный договор № от 02.07.2018 г. и договор о карте 3121371571 путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 02.07.2018 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», индивидуальных условиях договора потребительского кредитования.

02.07.2018 клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п.п. 2.2.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от 02.07.2018 г., К., согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 02.07.2018 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Таким образом, К., подписывая заявление от 02.07.2018 г., приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашение Банк направлял должнику счета-выписки.

Из материалов наследственного дела № г. умершей К. следует, что К. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Катина Е.А. и отец ФИО3 в лице опекуна Зуевой Н.И.

Согласно выписке из ЕГРН, на момент смерти К. принадлежал на праве собственности земельный участок по <адрес>, здание (1/2 доля) по <адрес>, жилое помещение по <адрес>, 2/3 доля в праве общей долевой собственности, а также автомобиль Мицубиси, 2019 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС.

Из материалов наследственного дела № умершего ФИО3 следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь - Зуева Н.И., внучка - Катина Е.А..

Таким образом, наследниками после смерти К. являются дочь Катина Е.А. и сестра Зуева Н.И., как наследник после смерти отца ФИО3

Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по <адрес>, по состоянию на 04 июня 2019 года - день открытия наследства в связи со смертью К. составляет 13 323 965,14 рублей, К. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (13 323 965,14*0,5); стоимость земельного участка по <адрес>, на 04 июня 2019 года составила 755 709,50 рублей; стоимость жилого помещения по <адрес>, на 04 июня 2019 года составила 5 862 107,82 рублей, при этом умершей принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на него (5 862 107,82*2/3).

Кроме того, согласно заключению, имеющегося в материалах наследственного дела №, стоимость принадлежавшего умершей автомобиля Мицубиси ASX, 2019 года выпуска, на дату смерти К. (ДД.ММ.ГГГГ) составила 630 000 рублей.

С учетом принадлежащих К. долей стоимость наследственного имущества составляет 11 955 709,95 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, отклонив при этом заявление ответчика о применении срока исковой давности, с учётом того, что последняя оплата по договору была произведена 26.05.2019 г. (л.д. 29 1 т.), с исковыми требованиями истец обратился 28.09.2021 г. (л.д. 37 1 т.), пришел к верному к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия с вынесенным решением суда соглашается.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доводы стороны ответчика о том, что судом первой инстанции не проверен полный объем требований к наследникам, в отношении наследников в настоящий момент возбуждено одновременно огромное количество дел о взыскании задолженности в порядке наследования в Ленинском районном суде г. Самары, стоимость взыскания превышает стоимость имущества, полученного в наследство, проверены судебной коллегией.

Из Ленинского районного суда г. Самары в материалы дела поступили все состоявшиеся судебные акты о взыскании с наследников К. – Катиной Е.А. и Зуевой Н.И. задолженности наследодателя, из которых, исходя из стоимости наследственного имущества 11 955 709,95 рублей, превышения взыскания с наследников с учетом взысканных и данной задолженности не установлено.

Так, решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.09.2022г.соладирно с наследников в пользу ООО «ТД Ниссей» взыскана задолженность по договору поставки в размере 195 592,80 руб., госпошлина 5 112 руб., вступило в законную силу 27.04.2023г.

Решением от 11.03.2022г. взыскана задолженность в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в размере 46 186 руб., а также госпошлину в размере 1586 руб., вступило в законную силу 19.04.2023г.

Решением от 18.02.2022г. взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 202592,05 руб., в пользу АО «МС банк рус» задолженность по кредиту в размере 1638 971,75 руб., обращено взыскание на автомобиль Мицубиси ASX, 2019 года выпуска, вступило в законную силу 08.09.2022г.

Решением от 09.07.2021г. взыскана задолженность в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 327,193,35 руб. и госпошлина в сумме 5540,97 руб., вступило в законную силу 25.08.2022г.

Решением от 07.07.2021г. взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 83 624,23 руб., расходы по госпошлине 2 709 руб., вступило в законную силу 20.10.2021г.

Доводы о неправильном расчете задолженности банком, судебная коллегия отклоняет, котррасчета представлено не было. Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.

Доводы об ином размере стоимости наследственного имущества, судебная коллегия отклоняет, поскольку данных об иной стоимости наследственного имущества сторонами по делу не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд правильно посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 615,00 рублей.

Судом первой инстанции при разрешении спора нарушений норм процессуального права и материального права не допущено, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23.11.2022г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Катиной Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>