Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2022 ~ М-293/2022 от 28.03.2022

Производство № 2-453/2022

УИД 44RS0026-01-2022-000677-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 г.                                                                                                          г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Наметкину А.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Наметкину А.Н. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 02.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Наметкиным А.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 104303998 путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащихся в заявлении от 02.03.2013. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять расходные операции по счету. Банком был открыт счет, в период с 02.03.2012 по 21.02.2016 годы клиентом были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Погашение кредита ответчиком своевременно не осуществлялось, сумма задолженности по кредитному договору составляет 138 150,59 руб. На этом основании истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просил о рассмотрении дела без участия его представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Наметкин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В материалы дела истцом представлены копии заполненной ответчиком Анкеты на получение карты, тарифного плана, примерного графика погашения задолженности, условий предоставления и обслуживания карт.

Согласно утвержденным Банком тарифам, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 26%. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых – 3%. Льготный период кредитования до 55 дней. Неустойка составляет 0,2% от суммы задолженности.

Условиями предоставления и обслуживания карт предусмотрено ежемесячное формирование и направление банком счета-выписки, содержащего в себе информацию о совершенных по карте операциях, процентах по кредиту, задолженности, размере минимального платежа. Возвращение кредита и оплата процентов должны были производиться согласно ежемесячно формируемых банком и направляемых заемщику счетам-выпискам (6.7 Условий).

Как следует из материалов дела, 02.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Наметкиным А.Н. был заключен договор № 104303998, на его имя выпущена карта, предоставлены денежные средства. С использованием данной карты проведен ряд расходных операций на общую сумму 439 462,45 руб., внесено на счет 375 806,71 руб., произведено начисление процентов, комиссий, штрафных санкций.

21.02.2016 Банк направил Заемщику заключительный счет-выписку с предложением оплатить задолженность в размере 363 750,59 руб. руб. не позднее 20.03.2016., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 138 150,59 руб.

Ранее АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье СУ № 13 Димитровского судебного района г. Костромы, которым 19.12.2016 был вынесен судебный приказ № 2-1518/2016 о взыскании с Наметкина А.Н. задолженности. По заявлению должника, определением от 01.09.2017 судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что между кредитным учреждением и Наметкиным А.Н. в соответствии с нормами законодательства был заключен договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Факт заключения договора, использования денежных средств, наличие задолженности, ответчик не оспаривал. Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что размер задолженности составляет 138 150,59 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривается, контррасчет, как и доказательства погашения задолженности в большем объеме, чем учтено банком, не представлены, расчет истца принимается судом.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 104303998 ░░ 02.03.2013 ░ ░░░░░░░ 138 150,59 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 963,01 ░░░., ░ ░░░░░ 142 113 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░