Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2023 ~ М-189/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-554/2023

03RS0037-01-2023-000203-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Толбазы                                17 ноября 2023 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Александровой Елене Талгатовне об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

исковому заявлению Александровой Елены Талгатовны к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Александровой Е.Т. об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение в отношении САО «РЕСО-Гарантия»
№ об удовлетворении требований Александровой Е.Т., взыскав страховое возмещение в размере 121400 руб., почтовые расходы в размере 59 руб. Истец считает, что указанное решение нарушает права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Александровой Е.Т. застрахована в финансовой организации в рамках договора ОСАГО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Аллабердина К.Ф., управляющего транспортным средством ВАЗ 21074, г/н №, причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Nissan R Nessa, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастных к ДТП транспортных средств, с передачей данных в автоматизированную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №. ДД.ММ.ГГГГ Александрова Е.Т. обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего
Александровой Е.Т. транспортного средства. На основании результатов осмотра № ООО «КОНЭКС-Центр» подготовлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому все повреждения транспортного средства, представляющего из себя совокупность разнохарактерных повреждений, образованных в контакте с различными следообразующими объектами, в своей совокупности не могли одномоментно образоваться при обстоятельствах ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Александрову Е.Т. об отсутствии основания для признания события страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ Александрова Е.Т. обратилась в финансовую организацию с претензией. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Александрову Е.Т. об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Финансовым уполномоченным назначена экспертиза в ООО «ТЕХАССИСТАНС», согласно заключению все повреждения транспортного средства Александровой Е.Т. соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 202400 руб., с учетом износа-121400 руб., средняя стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 300000 руб., полная гибель транспортного средства не наступила. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая. Анализ экспертного заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС» показал существенные нарушения.

На основании изложенного, истец просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, его признать незаконным и отменить.

Александрова Е.Т. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:40 час., произошло ДТП на <адрес> участием а/м ВАЗ21071, г/н №, принадлежащий Галляметдинову А.Г., под управлением Аллабердина К.Ф., и а/м Ниссан R Nessa, г/н №, принадлежащим истцу, под управлением Валеева Т.З. Виновным в ДТП является водитель Аллабердин К.Ф.

Автогражданская ответственность виновника Аллабердина К.Ф. застрахована в САО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №). Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис TTT №).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, представив все документы, в том числе автомобиль для определения стоимости восстановительного ремонта, автомобиль истца осмотрен.

№ г. САО «РЕСО-Гарантия» направило письмо с отказом в возмещении ущерба, в связи с тем, что повреждения транспортного средства якобы не могли образоваться в результате данного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о несогласии.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ с отказом в страховом возмещении.

Не согласившись с решением, истец обратился к ИП ФИО4 для расчета ущерба, причиненного автомобилю Ниссан R Nessa, г/н №. В соответствии с заключением № размер ущерба, причиненного автомобилю, без учета износа составил 358900 руб., с учетом износа - 188800 руб., рыночная стоимость автомобиля-240000 руб., рыночная стоимость годных остатков - 31500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ». ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 121400 руб. Решение не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Александрова Е.Т. просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в качестве возмещения ущерба, недоплаченную сумму в размере 243300 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы на досудебную претензию, обращения в СОДФУ в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг: за составление искового заявления-3000 руб., на оплату услуг представителя-12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по отправке документов в размере 143,50 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 984,40 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, и гражданское дело по исковому заявлению Александровой Елены Талгатовны к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей объединены в одно производство.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз.11 п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Аллабердина К.Ф., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан R Nessa, государственный регистрационный номер № года выпуска.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Аллабердина К.Ф. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Александрова Е.Т. обратилась к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр принадлежащего Александровой Е.Т. транспортного средства, о чем составлен акт осмотра «№

На основании результатов осмотра №, ООО «КОНЭКС-Центр» подготовлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому все повреждения транспортного средства представляющие собой совокупность разнохарактерных повреждений, образованных при контакте с различными следообразующими объектами, в своей совокупности не могли одномоментно образоваться при обстоятельствах ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом уведомила Заявителя о результатах исследования, а также об отсутствии основания для признания события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем в адрес Финансовой организации направлено заявление (претензия) об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции СТОА либо выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг удовлетворены требования Александровой Е.Т., с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Александровой Е.Т. взыскано страховое возмещение в размере 121400 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

При вынесении решения уполномоченный по правам потребителей сослался на экспертное заключение ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого на транспортном средстве в результате заявленного ДТП образованы повреждения: повреждения в виде деформации с образованием изгиба, складок и горизонтально-ориентированных вмятин металла, царапин и потертостей двери передней левой; стойкой кузова «В» левой; повреждения в виде деформации с образованием изгиба, вмятин, нарушений ЛКП порога левого; повреждения в виде деформации с образованием изгиба; складок горизонтально-ориентированных вмятин металла, царапин и потертостей двери задней левой; повреждения в виде деформации, разрыва металла, нарушения ЛКП в передней нижней части крала заднего левого.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» представлено письменное заключение специалиста №А на заключение эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС»
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выводы, сделанные в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудником ООО «ТЕХАССИСТАНС», ошибочные, необъективные и необоснованные.

Эксперт не увидел ярчайшие противоречия, заключающиеся в несоответствии формы, характера и механизма следообразования повреждений заявленным обстоятельствам ДТП, которые, без сомнения, в категоричной форме указывают на один лишь возможный вывод о том, что повреждения автомобиля Ниссан R Nessa, г/н №, не могли быть образованы в результате заявленного ДТП.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности выводов, а также неполноты исследования и исполнения экспертизы экспертом в нарушении методик-специалист рекомендует назначить повторную экспертизу.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд приходит к выводу о необходимости назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена повторная судебная экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Союз Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Союз Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: повреждения транспортного средства Nissan R Nessa, г/н №, зафиксированные в актах осмотра, административном материале могли соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ По второму вопросу-стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan R Nessa, г/н №, по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет: без учета износа 543700 руб., с учетом износа-293300 руб. По третьему вопросу: стоимость автомобиля марка Nissan R Nessa, г/н № в доаварийном состоянии округленно составляет 276000 руб. Полная (конструктивная) гибель транспортного средства наступила. Стоимость годных остатков транспортного средства марки Nissan R Nessa, г/н № округленно составляет
32700 руб.

Оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля Александровой Е.Т., получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Заключение эксперта составлено грамотно, с использованием соответствующих методик, в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. В тексте исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы, сделанные экспертом, являются четкими и ясными, основаны на представленных в распоряжение эксперта документах.

Разрешая заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия», суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного, поскольку финансовым уполномоченным верно установлено наступление страхового случая.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании абз. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пункте 43 действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31) также разъяснено, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» должно произвести выплату недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 243300 руб. (276000 руб.-32700 руб.)

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Александровой Е.Т. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 243300 руб.

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Следовательно, если суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, её сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потребителя впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Суд считает достаточным, учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу Александровой Е.Т. с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от 253300 руб. (243300+10000).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., поскольку несение указанных расходов истца вызвана необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, является доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ и имеет своей целью подтверждение размера причиненного истцу ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов по оплате за услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 12000 руб., за составление искового заявления - 3000 руб., за составление досудебной претензии, обращения в АНО «СОДФУ» - 2000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные документально: почтовые расходы в размере 143,50 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой заявления в размере 983,40 руб.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2000 руб., поскольку выданная доверенность носит общий характер, уполномочивает представителя представлять интересы истца в различных государственных органах, помимо судов общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Александровой Елены Талгатовны удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Александровой Елены Талгатовны в качестве возмещения ущерба, недоплаченную сумму в размере 243300 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы на досудебную претензию, обращения в СОДФУ в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг: за составление искового заявления-3000 руб., на оплату услуг представителя-12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по отправке документов в размере 143,50 руб., штраф в размере 126650 руб., почтовые расходы в размере 984,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Александровой Елены Талгатовны отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5633 руб.

В удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Александровой Елене Талгатовне об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    Р.Р.Ахметов