Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2021 от 17.05.2021

Дело № 12-319/2020

68RS0001-01-2021-003219-21

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О.А.,

рассмотрев жалобу Зыбко Валентины Петровны на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову Халиковой Е. А. № 18810068200000679473 от 13.04.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Семенова Алексея Васильевича за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову Халиковой Е. А. № 18810068200000679473 от 13.04.2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Семенова Алексея Васильевича за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Зыбко В. П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на данное постановление, указав, что 05 февраля 2021 года в 18 часов 37 минут, на улице Советской города Тамбова, в районе дома №60 произошло ДТП, в результате которого она, являясь пассажиром автобуса «НЕФАЗ» государственный номер № при подъезде к автобусной остановке, стала готовиться к выходу. В тот момент, когда она встала и одной рукой держалась за поручень, а во второй руке держала ручную кладь, водитель автобуса Семенов А.В. резко затормозил. В результате резкого торможения, она не удержалась на ногах и упала.

После падения она самостоятельно встать не могла, в результате чего ей была вызвана скорая медицинская помощь. На автомобиле ССМП она была доставлена в ТОГБУЗ ТКБ им. Архиепископа Луки, где был поставлен диагноз: <данные изъяты>

13 апреля 2021 года, в отделе ГИБДД УМВД России по г. Тамбову она заявила устное ходатайство инспектору Халиковой Е.А. о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

22 апреля 2021 года в ООО «ЛДЦ МИБС - Тамбов» она прошла компьютерную томографию грудной полости. В ходе исследования у неё определены консолидированные <данные изъяты> Компьютерная томография грудной полости свидетельствует о том, что СМЭ проведена без учета степени тяжести полученных в ДТП телесных повреждений.

Кроме того, полагает, что выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителя автобуса, не законны, а именно инспектором не учтены п. 10.1, п. 10.5 ПДД РФ. Считает, что между причинением вреда здоровью и нарушением Семеновым А.В. требований Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому действия последнего, исходя из тяжести наступившего вреда здоровью следует квалифицировать (после проведении дополнительной СМЭ) по ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленный законом срок соответствующая жалоба на указанное постановление не была подана из-за неудовлетворительного состояния здоровья, т.к. после произошедшего ДТП она не могла по состоянию здоровья самостоятельно долгое время передвигаться для обращения к квалифицированному юристу для оказания соответствующей юридической помощи, а сама такую жалобу она не могла составить ввиду отсутствия необходимых познаний в области юриспруденции. Считает, что пропустила срок подачи жалобы по уважительной причине, ввиду неудовлетворительного состояния здоровья, в связи с чем просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление от 13.04.2021г.

Зыбко В. П., инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову Халикова Е. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании Семенов А. В. указал, что 05.02.2021г. он, управляя автобусом «НЕФАЗ» государственный номер № на остановке общественного транспорта «Августа Бебеля» затормозил из-за ограждения (колодца). Кондуктор сообщил, что упал пассажир, которому была вызвана скорая помощь.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Поскольку Зыбко В. П. не могла длительное время самостоятельно передвигаться без ущерба здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела; дело подлежит разрешению в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2021 года в 18 часов 37 минут, на улице Советской города Тамбова, в районе дома №60 Семенов А. В., управляя автобусом «НЕФАЗ» государственный номер О 077 ЕС 68 применил резкое торможение, в результате чего в салоне автобуса упал пассажир Зыбко В. П. В результате данного происшествия Зыбко В. П. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову Халиковой Е. А. № 18810068200000679473 от 13.04.2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Семенова Алексея Васильевича за отсутствием состава административного правонарушения.

В приложении к постановлению № 18810068200000679473 от 13.04.2021 года, инспектором указано, что в соответствии со ст.ст. 28.1 и 28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч.1, ч. 2 КоАП РФ и начато проведение административного расследования по выявлению доказательств административного правонарушения. В ходе проведения административного расследования в отношении Зыбко В.П. было вынесено определение о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия её здоровью. Согласно заключению ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» № 467 «... В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 (п. 8.1), <данные изъяты>. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями КоАП РФ не предусмотрено. При этом Правила дорожного движения не регламентируют, какие действия должен производить водитель маршрутного транспортного средства в отношении находящихся в салоне пассажиров. Действия водителя в данной ситуации не противоречили требованиям безопасности движения. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения не препятствует гражданам в ином порядке устанавливать вину конкретного лица в целях реализации права на возмещение морального вреда, причиненного административным правонарушением в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Изложенные в оспариваемом постановлении выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителя автобуса являются не обоснованными, а именно инспектором не учтен при вынесения постановления п. 10.1 ПДД РФ, а также не исследовано обстоятельство о наличии причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью и нарушением Семеновым А.В. требований Правил дорожного движения РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом органов ГИБДД не были выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные ст. 24.1 КоАП РФ, и не были выяснены обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного, постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову Халиковой Е. А. № 18810068200000679473 от 13.04.2021 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в отношении Семенова А. В. не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову Халиковой Е. А. № 18810068200000679473 от 13.04.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Семенова Алексея Васильевича за отсутствием состава административного правонарушения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А. Заболотникова