Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-701/2023;) ~ М-272/2023 от 22.03.2023

78RS0021-01-2023-000511-77

Дело 2-54/2024                                                   23 января 2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Романькова А.П. обратилась с иском к Федорову Л.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 160700 руб., судебных расходов на оплату услуг специалиста по оценке в размере 5500 руб., почтовых расходов 242,24 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4528,84 руб., указав, что она является сособственником <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчику принадлежит вышерасположенная <адрес>, 11.12.2022 в результате протечки из <адрес>, произошедшей по вине ответчика, ей причинен ущерб.

В судебном заседании истец Романькова А.П., 3-е лицо Романькова Г.А. иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Федоров Л.П., 3-е лицо ТСЖ «Сестрорецк-1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Романьковой А.П. (4/5 доли) и Романьковой Г.А. (л.д. 17).

Вышерасположенная <адрес> принадлежит на праве собственности Федорову Л.П. (л.д.98).

Актом ТСЖ «Сестрорецк-1» от 11.12.2022 подтверждено, что произошел залив принадлежащей Романьковой А.П. и Романьковой Г.А. <адрес> из вышерасположенной <адрес> по причине повреждения несанкционированно установленной системы обогрева полов в ванной, запитанной от системы ГВС (л.д. 84).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств в опровержение иска не представил.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность вследствие причинения вреда обусловлена действиями (бездействием) собственника, членов его семьи в отношении находящегося во владении и пользовании имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Реальные расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, составляют расходы на ремонт квартиры, с учетом износа материалов. Такое возмещение позволяет истцу восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Размер ущерба, причиненного истцу подтвержден отчетом специалиста Логинова А.В. от 26.12.2022 № 22/12-79, согласно которому стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 160700 руб. (л.д.24, 71).

При таких обстоятельствах требование о взыскании указанной суммы в возмещение ущерба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Романьковой А.П. понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4528,84 руб., почтовые расходы в сумме 242,24 руб. (л.д.14, 23).

Исходя из цены иска, определяемой суммой ущерба - 160700 руб., размер государственной полшины составляет 4414 руб.

Статья 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Полученное истцом для обращения в суд заключение специалиста о размере ущерба, не являясь, исходя из положений ст. ст. 79, 86 ГПК Российской Федерации экспертным заключением, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК Российской Федерации).

Данное доказательство представляется стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК Российской Федерации), а также служит основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК Российской Федерации). По результатам оценки заключения и возражений ответчика судом решается вопрос о назначении судебных экспертиз, а также разрешается спор по существу.

Таким образом, расходы истца на составление необходимого для дела заключения специалиста в досудебном порядке в сумме 5500 руб. (л.д. 21) следует отнести к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 160700 рублей.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на отчет по оценке в размере 5500 рублей, почтовые расходы в сумме 242 рубля 24 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4414 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 29 января 2024г.