Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2022 ~ М-1623/2022 от 26.05.2022

    дело № 2-2228/2022                                                                                      КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        28 сентября 2022 года                                                                       г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация Открытие» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 получил кредит в размере 1 098 412 руб. под 8,9 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Кредитные обязательства в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика, принявшего наследство задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 168,09 руб., в том числе: 521 743,21 руб. – просроченный основной долг, 29 278,81 руб. – просроченные проценты, 35 146,07 руб. – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 061,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в части. Пояснила, что после подачи искового заявления в суд, она частично погасила задолженность.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

    В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, следует, что наследники, в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя, в том числе по кредитному договору.

Как следует из требований ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

-жилое помещение;

-земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

-доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Следовательно, к муниципальному образованию, на территории которого находится имущество, переходит право собственности на выморочное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 098 412 руб. на срок 60 месяцев под 8,9 % годовых (л.д. 14-15). Согласно выписке по счету, имеется задолженность в связи с нарушением срока возврата кредитных средств.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о наличии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления нотариусу следует, что в наследство по закону вступила ФИО2

Таким образом, в наследство вступила ФИО2, что значит, что она отвечает по обязательствам наследователя, с неё суд и взыскивает сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом получены сведения, что в состав наследства, принятого ответчиком, входят: нежилое помещение с кадастровым номером №, а также земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, а также жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 59:32:1799911:254 – 183 572,82, земельного участка кадастровый № – 77 700,87 руб., жилого дома кадастровый № – 668 459,25 руб. и земельного участка кадастровый № – 74 761,83 руб., что превышает исковые требования.

Согласно заключения эксперта, по состоянию на 03.07.2020 рыночная стоимость объектов недвижимости, в право наследования которых вступила ответчик, составляет 2 219 001 руб. С учетом получения наследства в размере ? доли от имущества, половина рыночной стоимости составляет 1 109 500 руб., что также превышает исковые требования.

В силу положений п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд находит, что банк вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу закона суд не имеет обязанности уменьшать неустойку.

Ответчик не представил доказательств того, что взыскиваемая неустойка по вышеназванному договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таком положении суд считает, что неустойка (пеня), взыскиваемая с ответчика, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе характеру правонарушения и длительности просрочки исполнения денежных обязательств, поэтому правовых оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В судебном заседании ответчик указал, что частично погасил задолженность в период судебного разбирательства по делу. По запросу суд истец представил справку о состоянии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 526 149, 62 руб. в том числе: 472 670,97 руб. – просроченный основной долг, 18 351,05 руб. – просроченные проценты, 35 127,6?0 руб. – неустойку. При этом истец не заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. С учетом того, что фактически сумма задолженности по договору уменьшилась, суд удовлетворяет исковые требования в части. С ответчика подлежит взыскать задолженность в размере 526 149, 62 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае удовлетворения исковых требования в части государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом предъявлены исковые требования на сумму 586 168,09 руб. Судом удовлетворяются исковые требования в части на сумму 526 149,62 руб., что соответствует 89,8% от заявленных.

В связи с тем, что заявленные истцом требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8 137,39 руб. (9061,68*89,8/100).

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 149,62 руб., в том числе: 472 670,97 руб. – просроченный основной долг, 18 351,05 руб. – просроченные проценты, 35 127,6?0 руб. – неустойку.

Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» затраты по уплате государственной пошлины в размере 8 137,39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца.

Справка

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2228/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002167-40