Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2023 ~ М-111/2023 от 16.01.2023

Дело № 62RS0004-01-2023-000077-61

Производство № 2-1154/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Федорову Сергею Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Федорову С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. в 17 час. 10 мин. произошло ДТП по адресу: <...> с участием транспортных средств <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего и под управлением ФИО3, <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего и под управлением ответчика, <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего и под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <...>, гос. рег. знак <...> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <...>. Как указывает истец, в результате ДТП от дд.мм.гггг. вред был причинен автомобилю <...>, гос. рег. знак <...>. дд.мм.гггг. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховой выплате от собственника транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...> ФИО6 дд.мм.гггг. был организован осмотр поврежденного транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...>, дд.мм.гггг. проведен дополнительный осмотр. Согласно экспертному заключению ООО «Ассистанс Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...> в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составила 232 500 р 00 коп. В пользу ФИО6 было выплачено страховое возмещение в сумме 232 500 руб. В результате того же ДТП вред был причинен транспортному средству <...>, гос. рег. знак <...>. дд.мм.гггг. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховой выплате от водителя, управлявшего транспортным средством <...>, гос. рег. знак <...> ФИО5, действующего на основании доверенности, где он просил организовать проведение восстановительного ремонта поврежден транспортного средства. дд.мм.гггг. был организован осмотр поврежденного транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...> и составлен акт осмотра. дд.мм.гггг. САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...> в условиях СТОА ИП ФИО7 По проведении ремонта от СТОА ИП ФИО7 поступил счет на оплату ремонта на сумму 115 469 руб. 48 коп. По рассмотрению счета САО «РЕСО-Гарантия» составило акт разногласий, в соответствии с которым из стоимости ремонта были исключены работы по ремонту номерного знака в сумме 2 629 руб. 60, к оплате была представлена сумма 112 839 руб. 88 коп. Счет СТОА ИП ФИО7 был оплачен САО «РЕСО-Гарантия» в сумме 112 839 руб. 88 коп. Также от ФИО5 поступило дд.мм.гггг. заявление о возмещении ему расходов по замене номерного знака транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...> в сумме 2 000 руб., по рассмотрении которого САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу собственника транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...> ФИО4 расходы по замене номерного знака в сумме 1 850 руб. А всего за вред, причиненный транспортному средству <...>, гос. рег. знак <...> в результате ДТП от дд.мм.гггг. в рамках полиса <...>, выплачено страховое возмещение в сумме 114 689 коп. В рамках полиса <...> за вред, причиненный транспортным средством <...>, гос. рег. знак <...>, транспортному средству <...>, гос. рег. знак <...> в результате ДТП от дд.мм.гггг. САО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб в сумме 347 189 руб. 88 коп. Поскольку в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с него ущерб в порядке регресса в сумме 347189 руб. 88 коп., а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениямиотдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...>, о чем выдан полис №.

Срок страхования определен договором с 00 час. 00 мин. дд.мм.гггг. по 23 час. 59 мин. дд.мм.гггг.. В качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в договоре страхования указан ответчик.

Судом также установлено, что дд.мм.гггг. в 17 час. 10 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортных средств <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего и под управлением ФИО3, <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего и под управлением ответчика, <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего и под управлением ФИО6

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ответчик в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <...>, гос. рег. знак <...>, совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль <...>, гос. рег. знак <...>, который совершил наезд на впереди остановившийся автомобиль <...>, гос. рег. знак <...>, который в свою очередь совершил наезд на впереди остановившийся автомобиль ВАЗ-2114, гос. рег. знак <...>.

Факт, обстоятельства, а также вина ответчика в произошедшем ДТП в судебном заседании не оспаривались и установлены на основании материала проверки по факту ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 14.1 того же Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что ДТП произошло в результате взаимодействия четырех транспортных средств, потерпевшие обратились за возмещением ущерба к истцу.

Истцом был произведен осмотр транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего ФИО6 (акт осмотра № от дд.мм.гггг., выполненный ООО «Ассистанс Оценка», акт дополнительного осмотра № от дд.мм.гггг., выполненный ООО «Ассистанс Оценка»), произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, и платежным поручением № от дд.мм.гггг. ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере 184400 руб., платежным поручением № от дд.мм.гггг. произведена доплата страхового возмещения в размере 48100 руб.

Общий размер страхового возвещения, осуществленного истцом в пользу ФИО6 составил 232500 руб. (184400 руб. + 48100 руб.).

Кроме того, истцом был произведен осмотр транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего ФИО4, (акт осмотра № от дд.мм.гггг., выполненный ООО «Ассистанс Оценка»).

дд.мм.гггг. истец выдал ФИО4 направление на ремонт транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...> в условиях СТОА ИП ФИО7, которым по результатам проведенного ремонта на основании акта выполненных работ № от дд.мм.гггг. был выставлен счет на оплату ремонта № от дд.мм.гггг. на сумму 115469 руб. 48 коп.

По рассмотрению счета истцом был составлен акт разногласий, в соответствии с которым из стоимости ремонта были исключены работы по ремонту номерного знака в сумме 2629 руб. 60 коп.

Платежным поручением № от дд.мм.гггг. истец произвел оплату указанного счета в сумме 112839 руб. 88 коп. (115469 руб. 48 коп. – 2629 руб. 60 коп.).

На основании заявления о возмещении расходов по замене номерного знака транспортного средства, истец произвел выплату ФИО4 в размере 1850 руб., что подтверждается платежным поручением № по реестру № от дд.мм.гггг..

Стоимость замены номерного знака определена истцом на основании экспертного заключения №, выполненного ООО «Ассистанс Оценка».

Общий размер страхового возвещения, осуществленного истцом в пользу ФИО4 составил 114689 руб. 88 коп. (112839 руб. 88 коп. + 1850 руб.).

Таким образом, в рамках полиса № истцом произведены выплаты страховых возмещений по страховому случаю, произошедшему дд.мм.гггг., в общей сумме 347189 руб. 88 коп.

Изложенные обстоятельства установлены на основании материалов выплатного дела, представленных истцом, и ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Указанным постановлением мирового судьи было установлено, что ответчик дд.мм.гггг. в 17 час. 10 мин. на автодороге <адрес> управлял транспортным средством <...>, гос. рег. знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Копия протокола об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., являвшегося предметом рассмотрения мирового судьи, на что указано в постановлении по делу об административном правонарушении, находится в материале проверки по факту ДТП, произошедшего дд.мм.гггг. с участием транспортных средств <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего и под управлением ФИО3, <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего и под управлением ответчика, <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего и под управлением ФИО6

Постановление мирового судьи от дд.мм.гггг. вступило в законную силу дд.мм.гггг..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт того, что ответчик дд.мм.гггг., будучи участником и виновником ДТП, произошедшего в 17 час. 10 мин. <адрес>, управлял транспортным средства в состоянии опьянения, в связи с чем регрессное требование истца к ответчику, как к причинившему вред лицу, в размере произведенной истцом выплаты в общей сумме 347 189 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6671 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

За направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов истцом уплачено 225 руб., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от дд.мм.гггг. и кассовым чеком от дд.мм.гггг..

Указанные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем они подлежат возмещению с ответчика.

С учетом полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований судебные расходы в общей сумме 6896 руб. 90 коп. (6671 руб. 90 коп. + 225 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) к Федорову Сергею Вячеславовичу (паспорт <...>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с Федорова Сергея Вячеславовича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 347 189 руб. 88 коп., а также судебные расходы в сумме 6 896 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Жаворонкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023.

Судья О.Н. Жаворонкова