Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2014 ~ М-766/2013 от 25.12.2013

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Терентьевой О.В. при секретаре Хрулевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ФИО3 к Евстифеевой ФИО3, Администрации МО « Тимирязевское сельское поселение», о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, третьи лица : <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Истец Козлова ФИО3 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнения иска ) к Евстифеевой ФИО3., Администрации МО « Тимирязевское сельское поселение», о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «<данные изъяты>» в лице председателя правления общества был заключен договор, в соответствии с которым общество, в порядке приватизации передало ей в собственность <данные изъяты> доли дома, в котором она фактически проживала, по адресу <адрес> дома составляет <данные изъяты> кв.метров, жилая - <данные изъяты> кв.метра.

Приказом администрации Тимирязевского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному жилому дому изменен адрес, путем присвоения номера <данные изъяты>.

Фактически жилой дом, что вытекает и из данных технического паспорта, состоит из трех квартир, структурно обособленных друг от друга, с отдельными входами, помещениями вспомогательного использования и коммуникациями.

На момент приватизации, а равно после приобретения в собственность доли в общей долевой собственности на дом, она проживала в квартире № <данные изъяты> указанного дома.

Сособственниками дома являлись ФИО3, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и АО «<данные изъяты>» на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как ей известно, в настоящее время правом собственности на долю дома, ранее принадлежащую ФИО3, по причине смерти последней, обладает Евстифеева ФИО3, в порядке наследования. В принадлежащей ей

-2-

квартире № <данные изъяты>, проживают третьи лица, правом на долю в общей долевой собственности на дом, не обладающие.

Доля дома, принадлежащая АО «<данные изъяты>», как ей стало известно в администрации сельского поселения, принята в реестр муниципальной собственности МО «Тимирязевское сельское поселение», как квартира №<данные изъяты> и жилое помещение (квартира) используется в целях социального найма.

Таким образом, в жилом доме, администрации поселения принадлежит на праве собственности квартира № <данные изъяты>, в то время как истец остается участником долевой собственности.

Козлова ФИО3 полагает, что при таких обстоятельствах, она имеет право при выделении доли в натуре просить признать за ней право собственности на <адрес>, фактически ею занимаемую и этим не будут нарушены права и законные интересы ответчиков.

<адрес>, занимаемой ею квартиры, по данным технического паспорта, и фактически, составляет <данные изъяты> кв.метра, жилая площадь - <данные изъяты> кв.метров, и исходя из общей площади дома (<данные изъяты> кв.метров) и жилой площади (<данные изъяты> кв.метр), составляет меньший размер доли в праве общей долевой собственности на дом (<данные изъяты>), которой она обладает в качестве собственника.

Соглашение о выделе доли в натуре и разделе дома между сособственниками достигнуто не было. При этом ответчики не возражают против выделения ей испрашиваемой доли в натуре.

В соответствии со ст. 252 ПС РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 N 6), уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие

-3-

значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, судам следует иметь в виду, что: выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность истцу жилых и подсобных помещений, надворных построек соответствует его доле в праве собственности на жилой дом.

Учитывая, что выделяемая часть дома фактически представляет собой изолированное жилое помещение (квартиру), составляет менее <данные изъяты> доли, используется ею, с учетом сложившегося порядка пользования домом, в течении более 20 лет, представляет собой изолированное помещение с отдельным входом, обеспеченное коммуникациями, отвечающее положениям ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание, что работ по реконструкции и переоборудованию дома для выделения доли в натуре не требуется, Козлова полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Козлова ФИО3 просит выделить ей в натуре, принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на изолированное жилое помещение, указанного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров с набором помещений: коридором площадью <данные изъяты> кв.метра, кухней, площадью <данные изъяты> кв.метра, санузлом, площадью <данные изъяты> кв.метра, коридором, площадью <данные изъяты> кв.метров, тремя жилыми комнатами, площадью <данные изъяты> кв.метров, <данные изъяты> кв.метров и <данные изъяты> кв.метра, признав данное жилое помещение квартирой № № прекратить за ней право общей долевой собственности в указанном жилом доме.

В судебное заседание не явилась истец Козлова ФИО3., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании исковые требования Козловой поддержал.

В судебное заседание не явилась ответчица Евстифеева ФИО3., о

-4-

времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации МО «Тимирязевское сельское поселение», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица <данные изъяты>», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица <данные изъяты> <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования Козловой ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ АО « <данные изъяты>» в порядке приватизации передало в собственность Козловой ФИО3 проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты> доли дома, находящегося в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра ( л.д. 7).Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № №, из которого следует, что за Козловой зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли дома, находящегося по адресу <адрес> ( л.д. 6).

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ нумерация указанного жилого дома была изменена и дому присвоен номер № ( л.д. 8).

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв. метра, в том числе полезная площадь <данные изъяты> кв. метров, жилая площадь <данные изъяты> кв. метр, в доме находится три квартиры, общая площадь квартиры № <данные изъяты>, в которой проживает Козлова, составляет <данные изъяты> кв. метра, жилая площадь <данные изъяты> кв. метра, в состав квартиры входят помещения, перечисленные Козловой в исковом заявлении. ( л.д. 9-15).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ответчику Евстифеевой ФИО3. в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешло право собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> долей указанного жилого дома ( л.д. 50).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к наследодателю ФИО3 в порядке приватизации перешло право

-5-

собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома, следует, что Рогова проживала в квартире № <данные изъяты> ( л.д. 43).

В соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 29 марта 2011 года № 215 из муниципальной собственности МО « <данные изъяты>» в собственность МО « Тимирязевское сельское поселение» была передана квартира № <данные изъяты>, находящаяся в указанном доме ( л.д. 29-31).

Таким образом в доме по адресу <адрес>, находятся разные объекты недвижимости : квартира и доли дома.

В соответствии со ст. 252 ПС РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с указанными положениями закона Козлова ФИО3 вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Суд считает, что выдел Козловой ФИО3 в счет принадлежащей ей доли, указанных в ее иске помещений, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, возможен, так как указанные помещения представляет собой изолированную часть жилого дома, в которую имеется отдельный вход с улицы.

Учитывая, что выделяемые Козловой в натуре помещения, в своей совокупности представляют структурно обособленное помещение, отвечающее требованиям части 3 статьи 16 Жилищного Кодекса РФ, которая содержит определение понятия квартиры, суд считает возможным признать выделяемое Козловой изолированное жилое помещение квартирой № <данные изъяты>.Право общей долевой собственности Козловой ФИО3 на жилой дом подлежит прекращению.

-6-

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козловой ФИО3 удовлетворить.

Выделить Козловой ФИО3 в натуре, принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, признав за ней право собственности на изолированное жилое помещение указанного дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров с набором помещений : коридором, площадью <данные изъяты> кв. метра ; кухней, площадью <данные изъяты> кв. метра ; санузлом, площадью <данные изъяты> кв. метра ; коридором, площадью <данные изъяты> кв. метров ; тремя жилыми комнатами, площадью <данные изъяты> кв. метра, <данные изъяты> кв. метра, <данные изъяты> кв. метра, признав данное жилое помещение квартирой № №

Прекратить право общей долевой собственности Козловой ФИО3 на жилой дом по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 08 мая 2014 года.

Судья : Терентьева О.В.