Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2380/2023 от 18.12.2023

Судья Самозванцева М.В.                                                    дело № 21-2380/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                 21 декабря 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Викленко В.А. на постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550230507200970 от 7 мая 2023 года, решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 16 мая 2023 года, решение судьи Балашихинского суда Московской области от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Викленко В. А.,

     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550230507200970 от 7 мая 2023 года Викленко В. А., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 16 мая 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции оставлено без изменения.

Решением судьи Балашихинского суда Московской области от 21 сентября 2023 года постановленные по делу акты оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Викленко В.А. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> в 16:23:25 по адресу: <данные изъяты>, водитель, управляя транспортным средством марки КИА CARNIVAL, государственный регистрационный знак К 010 КЕ 50, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки КИА CARNIVAL, государственный регистрационный знак К 010 КЕ 50, является Викленко В.А.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения             Викленко В.А. к административной ответственности, предусмотреннойст. 12.6 КоАП РФ.

Решением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 16 мая 2023 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Судья Балашихинского суда Московской области оставил без изменения постановленные по делу акты.

Вместе с тем судом первой инстанции и должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области оставлено без внимание следующее.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу части 5.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть направлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного решения по жалобе.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством возможность подписания решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении электронной подписью не предусмотрена.

Как следует из представленных материалов решение по жалобе, вынесенное врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подписано электронной подписью.

Данные обстоятельства и положения закона оставлены судьей городского суда без внимания и оценки, законность и обоснованность решения должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не проверена, что не соответствует требованиям статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 16 мая 2023 года, решение судьи Балашихинского суда Московской области от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Викленко В. А. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 16 мая 2023 года, решение судьи Балашихинского суда Московской области от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Викленко В. А. - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Судья                                                                                            Е.Ю. Бирюкова