Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-305/2024 от 03.05.2024

Материал № 13-305/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                       21 мая 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крымских Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю    Бадиной Т.В. о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бадина Т.В. обратилась в Соликамский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по делу №, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО <дата> года рождения в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства указано, что должник умер.

В судебное заседание заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бадина Т.В. не явилась. О рассмотрении заявления извещалась судом надлежащим образом через ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю.

Взыскатель ПАО «Совкомбанк» явку в судебное заседание представителя не обеспечил. О рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства взыскатель извещен судом надлежащим образом.

Заявление рассмотрено по правилам статей 167, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников производства по заявлению. Неявка в судебное заседание заявителя и лиц, являющихся участниками исполнительного производства, не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства.

Изучив заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, дополнительно поступившие по запросам суда документы, суд приходит к следующему.

Заявитель - судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что должник умер <дата>, т.е. до вынесения судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определившей порядок прекращения исполнительного производства судом, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 1).

Из поступивших по запросам суда материалов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> взыскана с должника ФИО <дата> года рождения в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Судебный приказ вступил в законную силу, направлен для исполнения в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю, где на его основании <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО <дата> года рождения в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела также установлено, что до вынесения судебного приказа – <дата> должник ФИО умер.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника, взыскателя.

В соответствии с действующим законодательством, правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (статья 383, пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что судебный приказ является действующим, не отменен. Вместе с тем, судебный приказ вынесен после наступления факта смерти должника, соответственно у мирового судьи не имелось правовых оснований для вынесения судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, на дату вынесения судебного приказа (<дата>) ФИО, умерший <дата>, не обладал правоспособностью, следовательно, в рамках исполнительного производства №, возбужденного <дата>, правопреемство невозможно.

Прекращение судом исполнительного производства законодатель связывает не с наличием или отсутствием наследников умершего должника, а с возможностью правопреемства в спорном правоотношении.

С учетом части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогия закона), проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание выше изложенное, а именно то, что у мирового судьи отсутствовали основания для выдачи взыскателю судебного приказа для предъявления его к исполнению, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя и прекращения исполнительного производства №, возбужденного <дата>.

Следует разъяснить участникам производства, что требование о взыскании задолженности может быть предъявлено к наследникам умершего должника в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 224-225, 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          о п р е д е л и л :

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району Бадиной Т.В. о прекращении исполнительного производства №, возбужденного <дата>, удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по делу №, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО <дата> года рождения в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                        Т.В. Крымских