Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2021 ~ М-96/2021 от 24.08.2021

Решение

именем Российской Федерации

15 октября 2021 г.                                        г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Халина С.Л., при секретаре судебного заседания Черкасюк Е.В., с участием ответчика Царева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2021 по исковому заявлению врио командира войсковой части 41603 к бывшему военнослужащему этой воинской части полковнику Цареву Сергею Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

врио командира войсковой части 41603 обратился в суд с иском к Цареву о взыскании 120818 рублей 22 копеек, полученных ответчиком в результате излишне выплаченной ему за период с июня 2017 года по май 2019 года ежемесячной надбавки к денежному довольствию за классную квалификацию (далее надбавка).

В обосновании иска указано, что в указанной воинской части в ходе проведения контрольных мероприятий группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ВМФ) были выявлены неположенные ответчику выплаты в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию в указанном выше размере, которые по мнению истца подлежат возврату в государственный бюджет.

Определением судьи привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>».

Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Неявка в суд истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела без их участия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик Царев в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в ходе контрольных мероприятий был установлен лишь факт неположенной выплаты, а виновные в этом не установлены. При этом контрольному органу не были представлены документы по присвоению (подтверждению) классной квалификации, а лишь выписки из приказов о его включении в группу диспансерно-динамического наблюдения и ведомости контрольных занятий по физические подготовки за периоды обучения, которые по мнению ответчика отношения к присвоению классной квалификации не имеют. Тем самым не был установлен факт незаконности присвоения ему классной квалификации и ее выплаты.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии удостоверения личности Царева, последний проходил военную службу в войсковой части 41603.

Из выписок из приказов командира войсковой части 25810 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что полковник Царев зачислен в группу лечебной физической культуры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копиям ведомостей контрольных проверок по физической подготовке военнослужащих управления войсковой части 41603 Царев указанные проверки не проходил, поскольку был освобожден от таковых по состоянию здоровья.

Приказом командира войсковой части 25810 от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Цареву присвоена классная квалификация «специалист первого класса».

На основании приказов командира 11 армейского корпуса Балтийского флота от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § 3), ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § 1) Цареву установлена к выплате ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20 % оклада по воинской должности по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетных листов Царева следует, что ему выплачивалась надбавка за классную квалификацию «специалист первого класса» с июня 2017 года по май 2019 года.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ №дсп выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части 41603 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ВМФ) и приложения № к нему следует, что в ходе проверки, установлены нарушения, связанные с неправомерным присвоением классной квалификации и выплатой упомянутой надбавки, в том числе Цареву за период с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не сдавал физическую подготовку и не имел оценок по физической подготовленности, был зачислен в третью группу здоровья и включен в группу лечебной физкультуры.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Н.», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 названной статьи (ч. 12 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).

Одной из таких выплат является ежемесячная надбавка за классную квалификацию.

Как следует из п. 21 приложения к приказу Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № классная квалификация военнослужащих определяется комиссией по результатам сдачи испытаний.

Порядок присвоения, изменения и лишения классной квалификации, регламентирован Правилами присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

В соответствии с п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим на момент спорных правоотношений), военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в следующих размерах к окладу по воинской должности:

а) 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию);

б) 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию);

в) 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию).

На основании вышеуказанных приказов командира корпуса Цареву в период с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась ежемесячная надбавка за классную квалификацию «специалист первого класса», в размере, установленном п.п. «в» п. 43 Порядка.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Пунктом 39 того же Порядка определено, что надбавка выплачивается на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил РФ – принципа единоначалия, который согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным. Согласно ст.ст. 41, 44 и 83 того же Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 ГК РФ следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Таким образом, издание уполномоченным должностным лицом приказа о выплате указанной надбавки не может быть отнесено к счетной ошибке.

При этом суд учитывает, что прохождение испытаний для присвоения классной квалификации, не носит заявительный характер, выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию произведены на основании приказов уполномоченного воинского должностного лица.

Более того, сведений об отмене приказов командира 11 армейского корпуса Балтийского флота от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § 3), ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § 1) об установлении Цареву ежемесячной надбавки за классную квалификацию материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что упомянутые приказы были изданы должностным лицом при наличии у него сведений о зачислении Царева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в группу лечебной физической культуры.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств нельзя сделать вывод о том, что данная надбавка в отсутствие оснований для ее выплаты Цареву не может рассматриваться судом как денежное довольствие ответчика, а поведение последнего при получении денежных средств указывает на недобросовестность. Напротив, недобросовестность Царева в производстве ему излишних выплат констатирована гражданским истцом лишь на фактах получения им вышеназванной надбавки и выявления ее незаконного установления ответчику на основании приказов должностного лица, то есть обстоятельствах, которые ни сами по себе, ни в своей совокупности, не указывают на недобросовестность военнослужащего. Доказательств того, что ответчиком с целью получения надбавки совершались неправомерные умышленные действия не представлено.

Поскольку выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию произведена на законных основаниях в соответствии с приказами командира корпуса, при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки, то она с учетом положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в отсутствие волеизъявления об этом военнослужащего.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований врио командира войсковой части 41603 к Цареву.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления врио командира войсковой части 41603 к бывшему военнослужащему этой воинской части полковнику Цареву Сергею Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

«Подпись»