Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4474/2024 ~ М-830/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-4474/2024

УИД 24RS0041-01-2024-001210-32

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Городской транспорт» к А1 о возмещении ущерба,

установил:

МП г. Красноярска «Городской транспорт» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, мотивировав свои требования тем, что 17 июня 2022 года в 12 часов 35 мин. в г. Красноярске по ул. Мичурина, 14Г произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер А 930 НЕ 124, принадлежащего Дранишникову А.А., и трамваем 71-911ЕМ, государственный регистрационный ноемр 0025, принадлежащим на праве собственности МП г. Красноярска «Городской транспорт». ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер У Дранишникова А.А., допустившего нарушения п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП ответчиком причинен вред имуществу истца (трамваю) на сумму 308 952 руб. Вследствие ДТП на трамвайных путях произошел простой по маршруту № 4 (трамвай № 0025) и маршруту № 6 (трамвай 0007) продолжительностью 6 часов 83 минуты. В результате простоя трамваев МП г. Красноярска «Городской транспорт» причинены убытки в размере 22 383,01 руб.

На основании изложенного МП г. Красноярска «Городской транспорт» просят взыскать с Дранишникова А.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 331 335,01 руб., убытки, причиненные простоем трамваев, в размере 22 383,01 руб., расходы на проведение технической экспертизы 20 000 руб., по оплате государственной пошлины 6 713 руб.

Истец МП г. Красноярска «Городской транспорт» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дранишников А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Третьи лица АО «МАКС», АО «СОГАЗ», Фишер В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных пояснений не представили, АО «СОГАЗ» направили копии выплатного дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, что 17 июня 2022 года в 12 часов 35 мин. в г. Красноярске в районе дома № 14 «Г» по ул. Мичурина произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер А 930 НЕ 124, под управлением Дранишникова А.А. (собственник), и трамваем 71-911ЕМ, государственный регистрационный У, под управлением Фишер В.И. (собственник МП г. Красноярска «Городской транспорт»).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный У Дранишникова А.А., допустившего нарушения п. 8.4 ПДД РФ.

Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил.

В результате ДТП трамваю № 0025 причинены механические повреждения.

МП г. Красноярска «Городской транспорт» обратились в АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 71 900 руб.

Согласно заключению ИП Басенко Г.Б. величина утраты товарной стоимости в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта трамвая составляет 308 952 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости трамвая в размере 308 952 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании убытков, причиненных простоем трамваев, суд приходит к следующим выводам.

Вследствие ДТП на трамвайных путях произошел простой по маршруту № 4 (трамвай № 0025) и маршруту № 6 (трамвай 0007) продолжительностью 6 часов 83 минуты. В результате простоя трамваев МП г. Красноярска «Городской транспорт» причинены убытки в размере 22 383,01 руб. Размер убытков истцом доказан, ответчиком не оспорен, в связи с чем в данной части исковые требования в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оценку ИП Басенко Г.Б. в сумме 20 000 рублей, что подтверждается актом. Расходы по оплате услуг досудебной оценки не носят чрезмерный характер, в связи с чем расходы на оценку подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

На основании платежного поручения № 286 от 18 января 2024 года истцом при обращении в суд с исковыми требованиями оплачена государственная пошлина в размере 6 713 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Дранишникова А.А. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия города Красноярска «Городской транспорт» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Городской транспорт» сумму ущерба в размере 331 335 рублей 01 копейку, убытки в связи с простоем трамваев в размере 22 383 рубля 01 копейку, расходы по оплате за экспертизу 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 713 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья                 Сигеева А.Л.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2024 года.