Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2021 ~ М-1659/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-2143/2021

УИД 03RS0063-01-2021-002776-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к Васильеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Васильевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Васильевой К.А. заключен кредитный договор № №.

Согласно условиям соглашения, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита 60 000 руб. (п. 1),

- процентная ставка – 16 % годовых (п. 4),

- срок пользования кредитом – 1096 дней (п. 2).

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, однако заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

Заемщик Васильева К.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Банком направлены запросы нотариусу с целью установления круга наследников умершего заемщика. Вместе с тем, нотариус ответ Банку не предоставила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № № составляет 54 946,38 руб., в том числе:

- 41 740,75 руб. – просроченный основной долг,

- 3 122,43 руб. – проценты,

- 366,09 – проценты на просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего в пользу Банка задолженность по договору № № в размере 54 946,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 848 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Васильев ФИО8.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Васильев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Зарипова Л.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск АО Банк «Северный морской путь» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Васильевой ФИО9 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставлен Заемщику кредит в сумме 60 000 руб., с процентной ставкой 16 % годовых, срок пользования кредитом 1096 дн.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако обязательства перед Истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами Ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 54 946,38 руб., из них: основной долг – 41 740,75 руб., проценты – 3 122,43 руб., проценты на просроченный основной долг – 366,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева К.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по операциям банка по текущему счету усматривается, что перечисления для погашения кредита прекратились в ноябре 2020 г., на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Разрешая требование банка о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с Васильевой К.А., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Зариповой Л.К. по запросу суда, усматривается, что после смерти Васильевой К.А. открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> А, <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, и денежных вкладов.

Наследником умершей Васильевой К.А. является ее сын Васильев С.В.

Как наследники, принявшие наследство, указанные лица обязаны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, исходя из состава наследственного имущества, информация о котором имеется в материалах гражданского дела, его стоимость значительно превышает сумму задолженности наследодателя перед АО «Банк «Северный морской путь».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Васильевым С.В. возражений по иску АО Банк «Северный морской путь» не представлено.

Вследствие изложенного, требование АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с Васильева С.В. задолженности по кредитному договору № № является законным и обоснованным.

Оснований для отказа в удовлетворении требования банка суд в материалах дела не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоится решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска АО Банк «Северный морской путь» уплачена госпошлина в размере 1 848 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Васильеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильева ФИО11 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по договору № № в размере 54 946,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова