Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1745/2023 от 14.06.2023

Дело № 7-1745/2023

(в районном суде № 12-73/2023)                              судья Рахматуллина А.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                             29 июня 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. <дата> КоАП РФ, в отношении

С.В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни Саламатова И.В. №... от <дата> генеральный директор акционерного общества «Техникс» (далее АО «Технис», Общество) С.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. <дата> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанное постановление оставлено без изменения.

Защитником С.В.А. – Шепелевым В.В. подана жалоба на постановление должностного лица и решение судьи с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения.

В обоснование ходатайства защитник указал, что первоначальная жалоба была подана в установленный срок, но возвращена обратно заявителю в связи с подачей ее в электронном виде.

Кроме того, защитник утверждает, что С.В.А. копию решения судьи районного суда не получал.

В судебное заседание С.В.А. и его защитник Шепелев В.В. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> №...-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Часть ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> направлена С.В.А. <дата> по месту его регистрации и проживания: <адрес>.

<дата> за истечением сроков хранения указанное почтовое отправление было возвращено адресату.

Согласно положениям ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на решение являлось <дата>.

Жалоба на решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана защитником в Санкт-Петербургский городской суд <дата>.

Как следует из материалов дела, производство по жалобе, направленной в адрес районного суда <дата>, прекращено, а потому ссылка защитника на то, что жалоба была подана в срок, беспредметна.

Иных сведений о том, что жалоба была подана в течение 10 суток со дня получения копии решения, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.10 КоАП РФ участники производства по делам об административном правонарушении равны перед судом и пользуются равными правами.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих направлению жалобы в установленный законом десятидневный срок, не представлено, ходатайство не содержит указаний на обстоятельства, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать решение судьи районного суда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока обжалования решения судьи не имеется.

С.В.А., действуя самостоятельно либо через защитника, вправе обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленных процессуальных требований в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника С.В.А. – Шепелева В.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. <дата> КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Техникс» С.В.А. отказать.

     Судья                                                                                    С.В. Горобец