Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2020 ~ М-1851/2020 от 03.09.2020

Дело №2-1928/2020                                                            подлинник

16RS0045-01-2020-004772-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года                                                      город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 14 октября 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев    в    открытом    судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, пеней, расходов по оплате объявления на сайте «Авито», судебных расходов,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и гражданкой РФ ФИО был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, истец - «исполнитель», обязуется по заданию «заказчика» оказать услуги:

1. межевание земельного участка, 1414 кв.м., с кадастровым номером №, на два - 600 кв.м., 814 кв.м.;

2. продажа земельного участка - 814 кв.м.

На основании договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ «заказчик» - ФИО, обязуется оплатить вознаграждение за услуги, указанные в договоре п.3, п.п. 3.1, денежную сумму в размере 200 000, 00 рублей и согласно п.п. 3.2 расходы исполнителя по исполнению данного ему поручения, которые влекут оплату государственных пошлин, оценки, технической документации, оплату договоров, оплата государственной пошлин в нотариальной конторе - оплачивает «исполнитель» «заказчик» отдельно, в день исполнения.

После оформления межевого плана в январе 2019 г. (на бумажном носителе и на диске), размежевав земельный участок 1414 кв.м., с кадастровым номером №, сняв его с кадастрового учета и поставив на кадастровый учет два земельных участка, один из них 814 кв.м., с кадастровым номером №, второй земельный участок 600 кв.м. с кадастровым номером № собственником которых являлась ФИО

В сентябре 2019 г. после многочисленны просмотров и показов, на жилой дом с земельным участком появился покупатель, ФИО Джахангир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ: №, выдан МВД по РТ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-002, зарегистрированного по адресу: РТ <адрес>. Сделка купли-продажи между ФИО и ФИО, была назначена и проведена ДД.ММ.ГГГГ, с использованием наличных средств покупателя, расчет между ними был произведен в день подписания договора купли-продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в размере денежной суммы 3 500 000, 00 рублей, в том числе жилого дома составила 3 000 000, 00 рублей, цена земельного участка 500 000, 00 рублей. Расчет между ФИО и ФИО произведен ДД.ММ.ГГГГ.

После сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, ФИО попросила помочь купить на вырученные деньги квартиру для нее, ее дочери - ФИО, и ее несовершеннолетних детей, оформив квартиру на ФИО, с использованием материнского капитала.

В декабре 2019 г. истцом была подобрана трехкомнатная квартира по адресу: РТ <адрес> ад.6 <адрес>. Квартира ФИО и ФИО понравилась, истец оформила ипотечный кредит на ФИО, в ООО «ССК» (ссудосберегательная касса), по адресу: РТ <адрес>. В декабре 2019 г. состоялась сделка по договору купли-продажи квартиры, по адресу: РТ <адрес>. В январе 2000 г. продавцы квартиры передали ключи ФИО и они переехали в квартиру.

Также в это время истец продолжала продажу земельного участка с кадастровым номером № - 814 кв.м., за цену и на условиях оговоренных с ФИО Разместив рекламное объявление на сайте «Авито» с ДД.ММ.ГГГГ, соблюдая все правила рекламирования данного объекта недвижимости, оплачивая каждую неделю продвижения объявления, затрачивая каждую неделю на поднятии данного объявления по 488, 00 рублей, что на данный момент в общей сумме затрат составляет - 34 160, 00 рублей. Для того, чтобы продать данный земельный участок, потребовались дополнительные документы, а именно уведомление на начало строительство, в связи с чем, истец подала заявление в МФЦ для его получения. К уведомлению на начало строительства потребовались дополнительные согласования и заявления, справки, получением которых истец и занялась:

ДД.ММ.ГГГГ №-исх-05/3995, был получен ответ на запрос истца из раздела IV «Правила землепользования и застройки, внесение в них изменений» информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ получен ситуационный план размещения высотных объектов, по участку по <адрес> от муниципального унитарного предприятия <адрес> «Центр подготовки исходной документации».

ДД.ММ.ГГГГ потребовалось дополнительное согласование на строительство жилого дома на данном земельном участке, с ОАО КАПО им. С.П.Горбунова, директора ФИО, заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2020 г. после многочисленных показов, просмотров данного земельного участка, появились три потенциальных покупателя, после того, как истец позвонила представителю продавца ФИО, ее дочери ФИО, действующей по доверенности, она сказала, что они передумали продавать участок и платить денежную сумму согласно договору о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ они отказываются, ьез объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ истец пригласила представителя, ФИО, ФИО, вместе с юристом к себе в офис, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, на встречу они приехали, попросили предъявить доказательства о проделанной работе, оригиналы документов на земельный участок, после этого взяв часть оригиналов документов, а именно выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, а также документ основания: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в срочном порядке удалились из офиса, заявив, что «оплаты не будет и все дальнейшие разговоры будут только в судебном порядке».

До настоящего времени разговоры, несмотря на многочисленные звонки и попытки переговоров с ФИО, а также с ее представителем ФИО, ни к чему не привели, вследствие чего, истец вынуждена была отправить письменную, досудебную претензию по месту регистрации и прописки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик почтовым отправление прислал уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия ФИО

Истец просила взыскать задолженность по договору о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000, 00 рублей, указанные п.3, п.п. 3.1, задолженность по оплату объявления на сайте «Авито» на сумму в размере 34 160, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541,6, рублей, задолженность по оплате пени, указанные в п.4.8 в размере 0,5% от неоплаченной суммы за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков с иском не согласились, указав, что между Агентством недвижимости «Столица» и ФИО были заключены два договора возмездных услуг № от 22.01.2019г. и № т 22.01.2019г. Согласно первому договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги:

1. Межевание земельного участка 1414 кв.м. с кадастровым номером №, на два - 600 кв.м. и 814 кв.м.,

    2. Продажа земельного участка 814 кв.м.

    Заказчик оплачивает вознаграждение за услуги, указанные в договоре № в размере 200 000 рублей.

По второму договору исполнитель обязуется по заданию

1. Межевание земельного участка 1414 кв.м. с кадастровым номером №, на два - 600 кв.м. и 814 кв.м.,

    2. Продажа земельного участка 814 кв.м.

    Заказчик оплачивает вознаграждение за услуги, указанные в договоре № в размере 200 000 рублей.

    По второму договору заказчиком оплачены услуги в полном объеме.

При этом предмет договора (межевание земельного участка 1414 кв.м. с кадастровым номером №, на два - 600 кв.м. и 814 кв.м.) как в первом, так и второй договоре совпадает.

От исполнения договора № ФИО отказалась.

17.06.2020г. ответчик направил уведомление о расторжении договора № от 22.01.2019г.

При этом истец не представил доказательства, что услуги по договору № от 22.01.2019г. оказаны в полном объеме. За оказание услуги «межевание земельного участка» ФИО оплатила по договору № от 22.01.2019г. Данная услуга идентична услуге, указанной в договоре №.

    Выслушав ФИО, представителей ФИО, исследовав

    письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник, обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае, просрочки исполнения.

    Из материалов дела следует, что между Агентством недвижимости «Столица» в лице ФИО и ФИО заключен договор возмездного оказания услуг № от 22.01.2019г.

    Согласно данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги:

1. Межевание земельного участка 1414 кв.м. с кадастровым номером №, на два - 600 кв.м. и 814 кв.м.,

    2. Продажа земельного участка 814 кв.м.

    Заказчик оплачивает вознаграждение за услуги, указанные в договоре № в размере 200 000 рублей.

    Также в этот же день между Агентством недвижимости «Столица» в лице ФИО и ФИО заключен договор возмездного оказания услуг № от 22.01.2019г.

    Согласно данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги:

1. Межевание земельного участка 1414 кв.м. с кадастровым номером №, на два - 600 кв.м. и 814 кв.м.,

    2. Продажа земельного участка 814 кв.м.

    Заказчик оплачивает вознаграждение за услуги, указанные в договоре № в размере 200 000 рублей.

    По данному договору оплата исполнителем услуг произведена в полном объеме, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО просит взыскать в свою пользу задолженность договору о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000, 00 рублей, указанные п.3, п.п. 3.1, задолженность по оплату объявления на сайте «Авито» на сумму в размере 34 160, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541,6, рублей, задолженность по оплате пени, указанные в п.4.8 в размере 0,5% от неоплаченной суммы за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    Исследовав договор № от 22.01.2019г. суд приходит к следующему, что договор заключен между «Агентством недвижимости «Столица» в лице ФИО и ФИО

    Однако с иском в суд обратилась ФИО, которая стороной договора не является, поскольку договор заключался ей по доверенности от Агентства недвижимости «Столица», в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО является ненадлежащим истом по делу.

    Учитывая вышеизложенные, исковые требования ФИО о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг № от 22.01.2019г., расходы по оплате объявлений на сайте «Авито», расходы по оплате пени, судебные расходы подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО к ФИО о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, пеней, расходов по оплате объявления на сайте «Авито», судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                      Л.Б.Сафина