Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2020 ~ М-853/2020 от 12.10.2020

Дело №2-958/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Казаватова А.А., при секретаре Гаджиевой З.Ю.,

с участием ответчика Изиева Г.М., его представителя - адвоката Капарова Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Изиеву Гасану Магомедгаджиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» и Изиев Г.М. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 18350 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых. Срок возврата займа 20.03.2019. 19.07.2019 ООО Микрофинансовая компания «Е Заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус». 02.08.2019 ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас». 28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор №ЕЦ-28/08/2019 уступки права. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Согласно общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислить ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. У ответчика имеется задолженность в размере 64216,08 руб., из которых: суммы невозвращенного основного долга -18350 руб. руб., суммы начисленных процентов - 8258 руб., суммы просроченных процентов - 36333 руб., суммы задолженности по штрафам/пеням - 1275,08 руб. 28.08.2020 мировым судьей судебного участка №117 Карабудахкентского района было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Изиева Г.М. Потому просит суд взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по договору займа № от 18.02.2019, определенной на 28.08.2019 в размере 64216,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2126,48 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия и согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Изиев Г.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он никаких кредитов не получал, никаких договоров не подписывал. Потому просил суд в удовлетворении иска отказать.

Его представитель адвокат Капаров Б.К. в судебном заседании исковые требования также не признал, при этом добавил, что в случае подтверждения факта получения Изиевым Г.М. кредита, просил снизить сумму неустойки и начисленных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав Изиева Г.М. и его представителя адвоката Капарова Б.К., исследовав доказательства по делу, суд находит иск АО «ЦДУ» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» и Изиев Г.М. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 18350 руб. сроком на один месяц, с процентной ставкой 547,50 % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления денежных средств Изиеву Г.М. подтверждается справкой о транзакции перечисления денежных средств на карту Изиева Г.М. в размере 18350 руб.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа не произвёл, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма.

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик Изиев Г.М. акцептовал Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

19.07.2019 ООО Микрофинансовая компания «Е Заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус». 02.08.2019 ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас».

28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор №ЕЦ-28/08/2019 уступки права (требований).

В судебном заседании установлено, что ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в п.1 ст. 12 предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно расчету задолженности, задолженность по договору займа составляет 64216,08 руб., из которой: сумма невозвращенного основного долга -18350 руб. руб., сумма начисленных процентов - 8258 руб., сумма просроченных процентов - 36333 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 1275,08 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Разрешая просьбу представителя ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки и процентов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 333 ГК РФ, суду предоставляется возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает возможным снизить размер неустойки до 275,08 руб.

При этом суд учитывает, что нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, потому правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 63216,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов в размере судебный расходы

Учитывая то обстоятельство, что в исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2093 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» к Изиеву Гасану Магомедгаджиевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Изиева Гасана Магомедгаджиевича в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 18.02.2019 определенной на 28.08.2019 в размере 63216,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2093 руб., а всего 65219,08 (шестьдесят пять тысяч двести девятнадцать рублей восемь копеек) руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020.

Председательствующий: А.А. Казаватов