Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2023 ~ М-437/2023 от 08.02.2023

дело № 2-1164/2023

56RS0009-01-2023-000523-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                г. Оренбург

    Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

    при секретаре судебного заседания Р.Ф. Гумировой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк Публичного Акционерного Общества Сбербанк к Аушевой И.Я. , Аушеву М.С., Карташеву Д.А. , Карташеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что между банком и <ФИО>12 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 01.02.2019. Также ответчику был открыт счет <Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик умер <Дата обезличена>, последнее погашение по эмиссионному контракту произведено 14.03.2022. По данным ПАО Сбербанк наследниками умершего заемщика являются: Аушева И.Я., Аушев М.С., Карташев Д.А.

При заключении эмиссионного контракта заемщик не был присоединен к программе страхования жизни в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Аушевой И.Я., Аушева М.С., Карташева Д.А. сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> в размере 27 872 рубля 03 копейки, в том числе:

–просроченные проценты – 4 954 рубля 32 копейки;

–просроченный основной долг – 22 917 рублей 71 копейка, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 036 рублей 16 копеек. Всего взыскать: 28 908 рублей 19 копеек

Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Карташев А.А., в качестве третьего лица была привлечена Администрация г. Оренбурга.

Представитель истца и ответчики, извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель истца ПАО Сбербанк просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Аушева И.Я., Аушев М.С., Карташев Д.А., Карташев А.А., в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещались о слушании дела по всем известным суду адресам.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По всем известным адресам, суд извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, на судебное заседание 13.03.2023 Аушева И.Я. корреспонденцию и судебную повестку получила лично 07.02.2023, что следует из почтового уведомления; на судебное заседание 03.05.2023 Карташев А.А. корреспонденцию и судебную повестку получил лично 29.03.2023, что следует из почтового уведомления

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, обязанность по извещению ответчиков исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО КБ «Пойдем!», Администрация г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представили.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>13 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 01.02.2019. Также ответчику был открыт счет <Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена п. 4 условий и составила 23.9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Судом установлен факт наличия у заемщика <ФИО>14 задолженности по кредитному договору, и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования банка обоснованные.

Судом установлено, что заемщик умерла <Дата обезличена>, последнее погашение по эмиссионному контракту произведено 14.03.2022.

При заключении эмиссионного контракта заемщик не была присоединена к программе страхования жизни в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

По данным ПАО Сбербанк наследником умершей являются: Аушева И.Я., Аушев М.С., Карташев Д.А.

Однако, из материалов наследственного дела <Номер обезличен> следует, что наследниками <ФИО>15 принявшими наследство, являются ее дочь Аушева И.Я. и ее сын Карташев А.А.

Именно указанные лица обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в право наследования вступили.

Согласно заявлениям именно дети умершей выразили свою волю на принятие наследства, и именно они должны отвечать по долгам наследодателя за счет наследственного имущества.

Аушев М.С. и Карташев Д.А. с заявлениями к нотариусу не обращались, свидетельств о праве наследования не получали, в связи с чем, не могут отвечать по долгам наследодателя <ФИО>16 и в удовлетворении требований банка к указанным ответчикам надлежит отказать.

Банком в адрес наследников направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которая оставлена ими без удовлетворения.

Из материалов дела, в том числе копии наследственного дела <Номер обезличен> следует, что после смерти <ФИО>17 открылось наследство.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Согласно выписки из ЕГРН от 20.12.2022 умершей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Из материалов дела не следует наличие открытых счетов на имя умершей <ФИО>18 с остатками денежных средств на них, а так же причитающимися компенсациями.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу разъяснений, данных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия (совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии).

При этом необходимо отметить, что совершение лицом действий, направленных на принятие наследственного имущества, предназначенного другому наследнику, не влечет у данного лица возникновения наследственных прав на это имущество.

Таким образом, вступившие наследники Аушева И.Я., Карташев А.А. не погасили принятые по наследству долги умершей, следовательно, должны отвечать по её долгам в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно заключению <Номер обезличен> от 13.01.2023 стоимость 1/3 доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, на дату смерти заемщика составляет 782 000 рублей.

Соответственно, стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения исковых требований банка.

Иная оценка стоимости наследственного имущества ответчиками не представлена.

Таким образом, судом установлено, что размер стоимости наследственного имущества является достаточным для исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору. Доказательств погашения задолженности, наличие задолженности в меньшем размере ответчиками в судебное заседание не представлено. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Аушевой И.Я., Карташева А.А. солидарно суммы задолженности по кредитной карте <данные изъяты> в размере 27 872 рубля 03 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 036 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк Публичного Акционерного Общества Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аушевой И.Я. и Карташева А.А. в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> в размере 27 872 рубля 03 копейки, в том числе: просроченные проценты – 4 954 рубля 32 копейки; просроченный основной долг – 22 917 рублей 71 копейка, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 036 рублей 16 копеек. Всего взыскать: 28 908 рублей 19 копеек

В удовлетворении искового заявления Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк Публичного Акционерного Общества Сбербанк к Аушеву М.С. , Карташеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2023 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1164/2023