Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2024 (2-4800/2023;) ~ М-3802/2023 от 12.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 января 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2024 года в порядке заочного производства

с участием ФИО1

гражданское дело № (УИД №RS0№-34) по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате алиментов на содержание ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года в сумме 119 151 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате алиментов на содержание ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года в сумме 119 151 руб.

В обоснование своих требований она указала, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 в ее пользу взыскиваются алименты на содержание дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10 119 рублей ежемесячно, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и размер взыскиваемых в ее пользу на основании решения мирового судьи алиментов, взыскание алиментов в твердой денежной сумме в размере 10 119 руб. заменено взысканием алиментов на 1\2 величины прожиточного минимума на детей, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, поскольку ответчик выплачивал ей алименты добровольно, однако, впоследствии ответчик перестал выплачивать алименты и в период с сентября 2022 года по июнь 2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 119 151 руб.

Ответчик свои возражения на иск не представил.

Направленное в адрес ответчика по месту его жительства: <адрес>, Самаркандский бульвар, квартал 134-«а», корпус 5, <адрес>, судебное извещение к месту его жительства было доставлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с истечением срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи по истечении 7 дней со дня поступления в отделение почтовой связи и выполнения отделением почтовой связи двух попыток вручения корреспонденции разряда «судебное» путем направления адресату внутренних извещения по форме №, данное отправление подлежит возврату в суд.

С учетом этих разъяснений и Правил оказания услуг почтовой связи суд находит, что ответчик считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

Однако, он в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела на другой срок или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Выслушав объяснения истицы, изучив доводы ее искового заявления, исследовав материалы настоящего дела и дела № (по иску ФИО4 об изменении способа и размера алиментов), суд приходит к следующему.

Стороны состояли ранее в брачных отношениях, от которых у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскивались алименты в твердой денежной сумме в размере 10 119 руб.

По иску ФИО4 это размер алиментов решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание дочери -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере половины прожиточного минимума, установленной на детей в <адрес>, а именно, в размере 5 769 руб. 50 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией, этим решением суда с ФИО4 в пользу ФИО1 по ее встречному иску была взыскана задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 833 руб.

Данное решение суда было обжаловано ФИО4 в части взыскания с него задолженности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в сумме 70 833 руб. было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1

Из этих обстоятельств следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Р.О. должен был выплачивать в пользу ФИО1 на содержание дочери алименты в размере 10 119 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ в размере половины прожиточного минимума, установленного на детей в <адрес>, а именно, в размере 5 769 руб. 50 коп. ежемесячно с последующей индексацией (предполагается, пропорционально величине роста прожиточного минимума на детей).

Как утверждает истица, ответчик производил выплату алиментов добровольно, однако, с октября 2022 года до июля месяца 2023 года включительно выплату алиментов не производил, только в августе 2023 года произвел выплату алиментов в размере 6 533 руб.

Ответчик свои возражения на эти доводы истицы не представил.

При рассмотрении дела по иску ФИО9 об изменении размера взыскиваемых с него на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по встречному иску ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд апелляционной инстанции указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в добровольном порядке производил выплату алиментов путем перечисления им самим, а также его матерью ФИО10 денежных средств на счет, открытий на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Истица, которая утверждает, что с октября 2022 года по июль месяц 2023 года ФИО6 Р.О. не производил какие-либо выплаты на содержание дочери, представил суду выписки по операциям по названному счету, согласно которым ни от ФИО4, ни от ФИО10 на указанный счет ФИО1 денежные средства на поступали.

В судебном заседании также установлено, что дело № после рассмотрения дела в апелляционном порядке было возвращено в Кировский районный суд <адрес> только во второй половине августа 2023 года, в связи с чем ФИО1 не был выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО9 в ее пользу алиментов на содержание дочери.

По возвращении дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче ей исполнительного листа, на основании которого ей ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Из представленной истицей суду квитанции о почтовом переводе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 произвел перевод ФИО11 де нежные средства в размере 6 533 руб.

С учетом приведенных обстоятельств, а также отсутствия со стороны ответчика возражений на иск, суд приходит к выводам о том, что:

-спор по поводу задолженности по алиментам за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно был разрешен ранее состоявшимся судебным актом,

-после ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 года ФИО9 не выполнялись обязанности родителя по содержанию дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в пользу истицы в этот период не были выплачены алименты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Анализ указанных норм права в их взаимной связи дает суду основания считать, что задолженность по алиментам, которая не была выплачена истице по его вине ФИО4, подлежит взысканию, поскольку истицей предпринимались меры ко взысканию этих алиментов, но исполнительный лист о взыскании алиментов не был получен истицей в связи с длительным нахождением самого дела в суде апелляционной инстанции, а сам ФИО6 Р.О. добровольно не производил уплату алиментов.

При этом суд исходит из того, что истицей исполнительный лист о взыскании алиментов за заявленный ею период к исполнению не предъявлялся, притом не по ее вине, в связи с чем она вправе требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Истица в своих расчетах определила задолженность по алиментам, начиная с сентября 2022 года по июнь 2023 года включительно в сумме 119 151 руб.

Между тем, как указано выше, относительно задолженности по алиментам за период по сентябрь 2022 года разрешен вступившим в законную силу решением суда апелляционной инстанции.

Поэтому, суд не имеет оснований производить расчет по задолженности по алиментам за период со включением в него сентябрь месяца 2022 года.

Поэтому, суд находит периодом задолженности не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как этого считает истица, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что размер алиментов, который составлял 10119 руб. ежемесячно, без изменен только с ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует определять из размера алиментов, определенного решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего до изменения его размера с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, алименты за октябрь и ноябрь месяцы 2022 года подлежат определению из ежемесячной суммы в размере 10119 руб.

В этом случае за эти два месяца сумма задолженности по алиментам определяется в размере 20 238 руб.

Задолженность за декабрь 2022 года составляет 5 769 руб. 50 коп, как это было определено в решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 451 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2023 год» величина прожиточного минимума в <адрес> на детей на 2023 год была установлена в размере 13 066 рублей.

Соответственно, размер алиментов в сумме 5 769 руб. 50 коп., который был определен в соответствии с действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ величиной прожиточного минимума, на основании положений статьи 117 СК РФ подлежал с ДД.ММ.ГГГГ индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума.

В этом случае размер ежемесячных алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО6 Р.О. должен был выплачивать ФИО1, составил 6 523 руб.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО9 по алиментам в пользу ФИО1 составляет 39 198 руб.

Общая сумма задолженности ФИО9 перед ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 205 руб. 50 коп.

Истица ФИО1 при своих расчетах задолженности за период с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ использовала полностью величину прожиточного минимума в раз мере 13 066 руб., тогда как решением Кировского районного суда <адрес> в ее пользу с ДД.ММ.ГГГГ взыскиваются алименты в размере 0.5 величины прожиточного минимума на детей, установленной в <адрес>.

В связи с этим расчеты задолженности, представленные ФИО1, не могут быть приняты.

Поэтому, требования истицы о взыскании с ФИО9 задолженности по алиментам следует удовлетворить частично, а именно, в размере 65 205 руб. 50 коп., отказав в удовлетворении требований в остальной части иска.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> (паспорт серии 45 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения 770-097), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Самаркандский б-р, квартал 134-«А», корпус 5, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки селения Шамхал-<адрес> ДАССР (паспорт серии 82 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в поселке Шамхал), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, селение Шамхал-Термен, <адрес>, задолженность по алиментам на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 947 (сорок четыре тысяча девятьсот сорок семь) 50 коп.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по указанным алиментам за период с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО4 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО4 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле могут обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано_ в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.