Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1415/2024 (2-7818/2023;) ~ М-5650/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-1415/2024 03 июля 2024 года

29RS0023-01-2023-007684-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с принятием судом отказа от исковых требований

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего по делу судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Миронову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Миронову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 05.12.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и Мироновым Н.А. заключен кредитный договор №634/4839-0002225 на сумму 2 284538 руб. сроком на 182 месяца под 9,45% годовых, для строительства и приобретение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: г.Северодвинск, ул.Дзержинского, земельный участок с кадастровым номером ..... строительной оси: «4-6», «К-Л», на 1 этаже, предварительный номер квартиры 203.

12.12.2017 ответчик и ООО «Парус-М» заключили договор об участи в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить оплату на условиях данного договора в размере 2 689 538 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи. Оплата по договору об участи в долевом строительстве от 12.12.2017, произведена ответчиком в том числе за счет кредитных средств, предоставленных истцом.

27.12.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрирован договор об участи в долевом строительстве от 12.12.2017, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2013 сделана запись №...... Одновременно произведена государственная регистрация обременения прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона.

07.05.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру за ....., расположенную по адресу: Архангельская область, городской округ «Северодвинск», г.Северодвинск, ул.Дзержинского, <адрес> (кадастровый номер .....). Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 09.01.2018 Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2 284538 руб., что подтверждается мемориальным ордером.

Уточнив требования указало, что по состоянию на 27.10.2023 задолженность ответчика составила в общей сумме 1 941145 руб. 40 коп.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор №634/4839-0002225 от 15.12.2017; взыскать с Миронова Н.А. задолженность по кредитному договору №634/4839-0002225 от 15.12.20217 по состоянию на 27.10.2023 в общей сумме 1 941 145 руб. 40 коп., из которых: 1 830628 руб. 56 коп. - задолженность по Кредиту; 102499 руб. 01 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 5058 руб. 62 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 2 959, руб. 21 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлин в размере 23906 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, расположенную по адресу: Архангельская область, городской округ «Северодвинск», г.Северодвинск, ул.Дзержинского, <адрес> кадастровый номер ....., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 364 800 руб.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком после подачи иска в суд, с требованием о взыскании государственной пошлины в размере 23906 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 05.12.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и Мироновым Н.А. заключен кредитный договор №634/4839-0002225 на сумму 2 284538 руб. сроком на 182 месяца под 9,45% годовых, для строительства и приобретение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: г.Северодвинск, ул.Дзержинского, земельный участок с кадастровым номером ..... строительной оси: «4-6», «К-Л», на 1 этаже, предварительный номер квартиры 203.

Кредитная организация просит прекратить производство по делу в связи с тем, что долг погашен. Уплаченная истцом государственная пошлина не оплачена.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца разъяснены и понятны положения ст.220,221 ГПК РФ, о чем имеется его подпись в заявлении. Данный отказ не противоречит закону, является добровольным, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.101 ГПК РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает, что поскольку не поддержание требований истцом связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, что свидетельствует о признании ответчиком правомерности заявленных требований, добровольное удовлетворение требований произошло после обращения истца с исковым заявлением в суд, то подлежит взысканию госпошлина.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23906 руб.

На основании ст.101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23906 руб.

Руководствуясь ст.39, ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества Банк ВТБ от исковых требований к Миронову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №634/4839-0002225 от 15.12.2017 и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Миронова ФИО7 (СНИЛС .....), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 906 (двадцать три тысячи девятьсот шесть) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.С. Меркулова