Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2024 (2-6952/2023;) ~ М-5498/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-1302\2024 УИД 78RS0006-01-2023-007870-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05.03.2024г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием представителя истца, Прокушева Д.Э., ответчиков: Губиной М.Ю., Губиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Губиной Марине Юрьевне, Телепневу Игорю Михайловичу, Губиной Анне Александровне, Губиной Анжелике Назимовне, Телепневой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии

У С Т А Н О В И Л:

    АО «ЕИРЦ СПб» обратилось в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнило, к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 15687руб. 07 коп. за период с 01.02.2021г. по 26.06.2022г., и в размере 14810руб. 51 коп. за период с 27.06.2022г. по 30.06.2023г., ссылаясь на то, что за указанные периоды нанимателем жилого помещения - <адрес> Губиной М.Ю., и членами ее семьи (ответчики по делу) принята в бездоговорном порядке электроэнергия, объем которой, исчисленный истцом по нормативам, не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность. Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчицы Губина М.Ю. и Губина А.А. против иска возражала, относимых и допустимых доказательств своих возражений не представили, в т.ч. оплаты потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, недействительности представленного истцом акта, оснований для предоставления перерасчета, обращений для предоставления перерасчета.

Ответчики Телепнев И.М., Губина А.Н., Телепнева А.С. о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явились, объяснений, возражений не представили, ходатайств по делу от них не поступало. Поскольку не получая судебную корреспонденцию и не явившись в судебное заседание ответчики по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признает извещение ответчиков о дате заседания надлежащим, рассматривает дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 539 ГК РФ предусматривают, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 540, статьи 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 155 ЖК РФ, пункту 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги (в т.ч. электрическую энергию) и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из материалов дела усматривается, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес>

Между жильцами квартиры по указанному адресу и АО «ЕИРЦ СПб» (ранее «ЕИРЦ Петроэлектросбыт») заключен в порядке, предусмотренном ст. 540 ГК РФ, и действует договор энергоснабжения квартиры на бытовые цели.

09.01.2023 АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» переименовано в АО «ЕИРЦ СПб».

В соответствии с п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

На основании п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом в данном случае неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, помещение имело один лицевой счет в указанный в иске период, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст.322 ГК РФ применяется солидарная ответственность.

Из представленных документов усматривается, что на лицевом счете квартиры имеется долг по оплате потребленной электроэнергии в размере, указанном в уточненном иске за общие периоды с 01.02.2021г. по 26.06.2022г. и с 27.06.2022г. по 30.06.2023г.

Расчет заявленных требований произведен истцом с учетом акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 22.11.2019г., из которого следует выявление 22.11.2019г. нарушения: отсутствие крышки клеммной коробки на приборе учета и отсутствие пломбы энергоснабжающей организации (л.д. 24-25).

Данных о восстановлении учета эл.энергии после акта от 22.11.2019г., введения счетчика в эксплуатацию, ответчиками суду не представлено. Произведённые ответчиками платежи за спорный, указанный в иске период, проверены судом, приняты истцом к зачету и включены в расчет цены иска.

Расчет бездоговорного потребления эл. энергии судом проверен, истцом произведен по нормативам с учетом доначислений по повышающему коэффициенту, ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств своевременной оплаты поставленной в квартиру без учета электрической энергии не представлено, как и обращений для восстановления учета, за перерасчетом по каким-либо основаниям, отказа в предоставлении перерасчета.

    Таким образом, требования истца основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены представленными письменными доказательствами и ответчиками не оспорены.

Оценив собранные по делу доказательства, и учитывая, что ответчиками суду не представлены доказательства оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 70 Санкт-Петербурга 30.08.2023г. № 2-2308\2023-70 о взыскании долга за заявленный в иске период, отменен определением от 11.09.2023г. по заявлению Губиной М.Ю., суд приходит к выводу, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению. Образовавшуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии в указанный в иске период и размере следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке от удовлетворенной части иска, в размере 1636руб. 13 коп..

На основании изложенного ст.ст. 307-310, 314, 322, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. ч. 3 ст. 67, 69, 153, 155, 157 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Губиной Марины Юрьевны (№), Телепнева Игоря Михайловича №), Губиной Анны Александровны (№), Губиной Анжелики Назимовны (№) в пользу АО «ЕИРЦ СПб» (№) долг по оплате электроэнергии в размере 15687руб. 07 коп. за период с 01.02.2021г. по 26.06.2022г. в солидарном порядке.

Взыскать с Губиной Марины Юрьевны (№), Телепнева Игоря Михайловича (№), Губиной Анны Александровны (№), Губиной Анжелики Назимовны (№), Телепневой Анастасии Сергеевны (№) в пользу АО «ЕИРЦ СПб» (№) долг по оплате электроэнергии в размере 14810руб. 51 коп. за период с 27.06.2022г. по 30.06.2023г. и расходы по госпошлине в размере 1636руб. 13 коп. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина

    Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2024г.

Дело № 2-1302\2024 УИД 78RS0006-01-2023-007870-38

Определение

г. Санкт-Петербург 05.03.2024 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием представителя истца, Прокушева Д.Э., ответчиков: Губиной М.Ю., Губиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Губиной Марине Юрьевне, Телепневу Игорю Михайловичу, Губиной Анне Александровне, Губиной Анжелике Назимовне, Телепневой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по оплате электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление представителя истица об отказе от иска в части требований за период с 01.12.2018г. по 31.08.2020г. на сумму 17373руб. 32 коп.

Суд находит ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участников дела; полномочия представителя на отказ от иска судом проверены.

Суд разъяснил сторонам, что повторное обращение в суд по требованию между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17373░░░. 32 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2018░. ░░ 31.08.2020░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17373░░░. 32 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2018░. ░░ 31.08.2020░. - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░